АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2014 г. Дело № А32-20969/2013

[Поскольку суд апелляционной инстанции оценил установленные по делу обстоятельства как смягчающие ответственность общества, решение инспекции от 22.04.2013 № 08-23/1796 правомерно признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде уплаты штрафа по НДС в размере 104 841 рубль 72 копейки]
 (Извлечение)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Вознесенской Д.В. (доверенность от 06.12.2013), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества «Транснефть-сервис» (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу № А32-20969/2013 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

ЗАО «Транснефть-Сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2013 № 08-23/1796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.02.2014 в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием оснований освобождения от налоговой ответственности, поскольку на момент подачи уточненной декларации обществом не были соблюдены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2014 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 22.04.2013 № 08-23/1796 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 104 841 рубль 72 копейки, в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции применил статьи 112 и 114 Кодекса, установив обстоятельства, смягчающие ответственность общества и снизил размер штрафа в 10 раз.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил сумму штрафа в 10 раз без учета недобросовестности общества, допускающего наличия значительной задолженности перед бюджетом по уплате текущих налогов. Кроме того, общество не заявляло о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС за II квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 12.03.2013 № 0823/747 и приняла решение от 22.04.2013 № 08-23/1796 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 116 490 рублей 80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.06.2013 № 22-12-498 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение № 08-23/1796 от 22.04.2013 о привлечении к налоговой ответственности утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке, установленном статьями 137 и 138 Кодекса.

Суды установили, что основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 116 490 рублей 80 копеек рублей штрафа послужило неполная уплата НДС.

На момент подачи уточненной декларации по НДС за II квартал 2012 года (23.11.2012г.) на лицевом счете общества имелась переплата по НДС в сумме 1 551 466 рублей 26 копеек, достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате на основании представленной уточненной декларации. Поэтому корректировка суммы НДС, подлежащего уплате за II квартал 2012 года, путем подачи уточненной декларации, по мнению общества, не привела к образованию задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

Наличие переплаты по НДС в сумме 1 551 466 рублей 26 копеек подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2201 за период с 01.01.2012 по 29.09.2012 по состоянию расчетов на 30.09.2012 и выпиской по расчету с бюджетом, выданной по состоянию на 21.09.2012.

Вывод налогового органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, сделан в связи с отражением 26.11.2012 на лицевом счете общества требования инспекции № 24 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2012 по выездной налоговой проверке общества (решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.08.2012 № 64дЗ о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений).

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Поскольку обществом указанная сумма НДС заблаговременно уплачена не была, с учетом суммы уточненной налоговой декларации сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса составила 116 490 рублей 80 копеек.

Суды правомерно исходили из того, что обществом на момент подачи уточненной налоговой декларации не были соблюдены положения пункта 4 статьи 81 Кодекса и оно в силу указанной нормы не может быть освобождено от налоговой ответственности.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил наличие смягчающих обстоятельств, позволивших снизить размер штрафа.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

В пункте 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики, разрешения Арбитражными судами дел, связанных отдельными положениями части первой Налогового кодекса РФ» указано, что самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении, признается смягчающим ответственность обстоятельством.

В этом же пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 арбитражным судам разъяснено, что непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены и указано на необходимость учитывать самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество ранее к налоговой ответственности не привлекалось, налоговое правонарушение общество выявило самостоятельно и внесло соответствующие изменения в налоговую декларацию, допущенное правонарушение совершено по неосторожности и по нему общество устранило негативные последствия для бюджета.

При этом суд исходил из того, что применение штрафных санкций в полном объеме будет несоразмерным характеру допущенных нарушений.

Поскольку суд апелляционной инстанции оценил установленные по делу обстоятельства как смягчающие ответственность общества, решение инспекции от 22.04.2013 № 08-23/1796 правомерно признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде уплаты штрафа по НДС в размере 104 841 рубль 72 копейки.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Переоценка имеющихся в деле доказательств не входит в порлномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     ПОСТАНОВИЛ:

     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу № А32-20969/2013 оставить без изменения,   кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по: