ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2014 г. Дело № А53-13327/2013

[Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества, при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность, в котором содержатся все необходимые сведения. Хранение копий паспорта, страниц военного билета, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка на рабочем месте превышает объем обрабатываемых персональных данных работника, действующим законодательством не предусмотрено, нарушает права и свободы гражданина, снижает уровень прав и гарантий работника, противоречит федеральному законодательству]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А.,  при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт»  (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) - Фаторовой Н.А. (доверенность от 22.11.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440) - Романова А.Г.  (доверенность от 03.03.2014), от Бортникова Антона Владимировича - Авдеева И.Н. (доверенность от 15.04.2014), рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и Бортникова Антона Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А53-13327/2013, установил следующее.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее  - управление) от 15.04.2013 № П-61-0036 об устранении нарушений части 5 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона  от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее  -  Закон № 152-ФЗ).

Решением суда от 28.08.2013 требования удовлетворены на том основании, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на банк обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, создает препятствия в реализации прав и обязанностей банка как оператора персональных данных, а также как субъекта обязательного   социального   страхования.   Все  сотрудники банка  предоставили письменное  согласие на обработку персональных данных; управлению представлены локальные документы,  в которых указаны   требования  к  сохранности  персональных данных сотрудников  банка  и  должностное  лицо,   ответственное   за  их сохранность.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2013 решение суда от 28.08.2013 отменено, в удовлетворении требований  банку отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в целях обработки персональных данных работника банка является незаконным хранение копии свидетельства о рождении ребенка работника и свидетельства о браке, содержащих сведения о национальности работника, а также копии страниц паспорта, копии страниц военного билета этого сотрудника. Хранение копий данных документов превышает объем обрабатываемых персональных данных работника, действующим законодательством не предусмотрено, нарушает права и свободы гражданина, снижает уровень прав и гарантий работника, противоречит федеральному законодательству.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился банк с кассационной жалобой,  просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что вывод апелляционной инстанции об отсутствии у банка оснований для обработки персональных данных работников, содержащихся в копиях паспортов и военных билетов, а также хранения копий этих документов противоречит Закону № 152-ФЗ, Трудовому кодексу Российской Федерации и законодательству о воинском учете. Банк является субъектом  обязательного   социального страхования, представляет в органы социального страхования соответствующие документы на сотрудников банка, в силу чего правомерно  хранит копии таких документов (копии свидетельства о рождении ребенка работника банка и свидетельства о браке).  У банка имеется письменное согласие работника на обработку его персональных данных и хранение всех копий документов, содержащих такие данные.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратился  Бортников Антон Владимирович;  считает, что судебный акт нарушает его законные права, поскольку может лишить возможности получения больничного листа по уходу за ребенком, затруднить получение налоговых вычетов  и вынуждает предоставлять по месту работы подлинные документы. На обработку его персональных данных и хранение всех копий документов он добровольно дал согласие банку.

В отзыве на кассационную жалобу банка управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель управления пояснил (и это отражено также в отзыве на кассационную жалобу), что по результатам внеплановой проверки банка в период с 01.07.2013 по 02.07.2013 установлен факт изъятия и уничтожения банком из документов по кадровому учету работников копий паспортов, копий военных билетов, копий свидетельств о рождении детей, копий свидетельств о браке сотрудников.

В судебном заседании представители банка, управления и Бортникова А.В. поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей  банка, управления и Бортникова А.В., считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановую выездную проверку банка по вопросам соблюдения требований в области обработки персональных данных и установило следующие нарушения: осуществляется обработка специальной категории персональных данных  - национальность, указанную в копиях свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона № 152-ФЗ; превышает установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации объем обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными    федеральными  законами, осуществляя    обработку    персональных    данных  работников: копии страниц паспорта, копии страниц военного билета.

Управление составило акт от 15.04.2013 № А61-08/0120 и выдало обществу предписание от 15.04.2013 № П-61-0036, которым обязало банк устранить выявленные нарушения в срок до 14.06.2013.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк оспорил предписание управления в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный  судебный  акт  исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 152-ФЗ содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Целью Закона № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона  № 152-ФЗ).

При определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень сведений, относящихся к персональным данным работника. Отсутствует и список данных, которые работодатель должен собрать и обработать в отношении отдельно взятого работника. Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет лишь общие принципы.                     В частности, в силу требований трудового законодательства (статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации) при приеме на работу работодатель получает персональные данные работника: о трудовом стаже работника (содержится в трудовой книжке работника); о   регистрации   в   органах   Пенсионного    фонда   Российской    Федерации (подтверждается «пенсионным» свидетельством); о состоянии работника на воинском учете - для военнообязанных и подлежащих воинскому учету (содержится в документах воинского учета); об     образовании,     квалификации     (подтверждаются     соответствующими документами); о возрасте, месте жительства, семейных обязанностях (содержатся в паспорте, документе, удостоверяющем личность).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» трудовая книжка содержит сведения о работнике:  фамилию, имя, отчество, дату рождения (на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность); образование, профессию, специальность (на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний).

В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 утверждены Унифицированные формы первичных учетных документов по учету труда и его оплаты, которые применяться организациями независимо от формы собственности, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации. К утвержденным формам документов по учету кадров, в том числе, относятся:  № Т-2 «Личная карточка работника»; № Т-2 ГС (МС) «Личная карточка государственного (муниципального) служащего».

Обязательность ведения карточки № Т-2 предусмотрена документами по воинскому учету. Сведения, которые содержатся в карточке № Т-2, сверяются ежегодно, по  предоставлению  работником  необходимых  документов.

Порядок осуществления воинского учета в организации установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения  о воинском учете», принятым в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

К установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции правильно применил указанные нормы права и признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что хранение в личных делах сотрудников банка копий паспортов и военных билетов, содержащих персональные данные работников, банк осуществляет во исполнение требований действующего законодательства по обеспечению актуализации сведений кадрового и воинского учетов. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что хранение и дальнейшее использование копий паспортов и военных билетов, полученных от сотрудников банка при трудоустройстве, не только не обеспечивает точность и актуальность персональных данных, а напротив, может привести к использованию недостоверных сведений. Используя в качестве источников информации такие копии документов, банк не учитывает реальное состояние документов (и сведений в них), что свидетельствует о признаках нарушения статьи 5 Закона № 152-ФЗ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у банка законных оснований для обработки специальной категории персональных данных - национальности сотрудника банка  Бортникова А.В. и недоказанности банком правомерности хранения в личном деле сотрудника Бортникова А.В. копии свидетельства о рождении ребенка и свидетельства о браке для целей выполнения законодательства об обязательных видах страхования или страхового законодательства.

Доводы кассационной жалобы Бортникова А.В. фактически направлены на поддержание позиции банка, сотрудником которого он является, о том, что банк  вправе хранить копии паспортов, военных билетов, свидетельств о браке и свидетельств о рождении детей сотрудников банка. Кассационная жалоба повторяет довод банка о том, что Бортников А.В. дал добровольное согласие не хранение банком копий данных документов.

В данном случае и  в целях обеспечения права на судебную защиту суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Бортникова А.В. по существу, не прекращая производство по кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Бортников А.В. указывает на возможное возникновение у него проблем с получением налоговых вычетов, в том числе стандартного налогового вычета, предусмотренного статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено документальное обоснование такого права, в частности, копией свидетельства о рождении ребенка;  высказывает опасение утраты возможности получения больничного листа по уходу за ребенком,   не достигшим 7-летнего, 14-летнего возраста, поскольку для реализации этого права Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено предоставление  копии свидетельства о браке и свидетельства о рождении ребенка.

Изложенные в кассационной жалобе Бортникова А.В. доводы являются предположениями и не подтверждены документально. Кроме того, соблюдение банком требований Закона № 152-ФЗ не может являться препятствием к обеспечению Бортникову А.В. социальных гарантий, установленных законодательством  Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Бортникова А.В. о том, что он осознанно и добровольно передал банку на хранение копии паспорта, военного билета, свидетельства  о браке и свидетельства о рождении ребенка повторяют доводы банка и не являются основанием для вывода о незаконности предписания управления от 15.04.2013 № П-61-0036 об устранении банком нарушений части 5 статьи 5 и части 1 статьи 10  Закона   № 152-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества, при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность, в котором содержатся все необходимые сведения. Хранение копий паспорта, страниц военного билета, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка на рабочем месте превышает объем обрабатываемых персональных данных работника, действующим законодательством не предусмотрено, нарушает права и свободы гражданина, снижает уровень прав и гарантий работника, противоречит федеральному законодательству. При проведении проверки управление сделало правильный вывод о том, что банк производит обработку избыточных персональных данных, по сравнению с теми, которые определены к заявленным целям их обработки, что является нарушением части 5 статьи 5 Закона № 152-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательства несоответствия обжалуемого ненормативного акта федеральному законодательству и нарушения предписанием управления прав и законных интересов банка.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб и не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  не  установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  17.12.2013 по  делу  № А53-13327/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по: