ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N 21-250/2012

28 июня 2012 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжих А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рыжих А.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 марта 2012 года № *** Рыжих А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2012 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 марта 2012 года № *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рыжих А.В. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Соглашаясь с квалификацией действий Рыжих А.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судья районного суда в решении установил, что 20 марта 2012 года в 22 часа 30 минут на перекрестке пр. *** и ул. --- в г. Орске Оренбургской области Рыжих А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, г/н ***, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора. При этом судья сослался на рапорт инспектора ГИБДД Я.А.С. и его показания в суде первой инстанции, видеозапись правонарушения.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 101 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления - квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 указанного Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление - квитанция аннулируется.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В материалах дела представлен рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД Я.А.С., из которого следует, что на месте совершения административного правонарушения в отношении Рыжих А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с тем, что Рыжих А.В. не согласился с наличием события административного правонарушения, утверждая, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего водитель был отпущен (л.д. 14).

Таким образом, из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД постановление об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ не выносилось.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2012 года № ***, вынесенное в упрощенном порядке, было аннулировано составлением по делу протокола об административном правонарушением, а новое постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ вынесено не было, инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение дел данной категории требует проверки не только наличия события вмененного административного правонарушения, но и факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 марта 2012 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2012 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Рыжих А.В. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Рыжих А.В. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 марта 2012 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рыжих А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка