БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 05 апреля 2011 года Дело N 1-54
Именем Российской Федерации
город Брянск 05 апреля 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,
защитников - адвокатов Минина Н.В.,
Сафронова А.Е.,
подсудимых Селиверстова В.А.,
Клыпы Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению
Селиверстов В.А., ... года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... , судимого приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ... по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Бежицкого районного суда города Брянска от ... условное осуждение отменено, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ... , судимого приговором Бежицкого районного суда города Брянска от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
Клыпы Е.И., ... года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... , судимого приговором Бежицкого районного суда города Брянска от ... по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ... по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ... ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
... , Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли в дом к знакомому Селиверстова В.А. ФИО5, расположенный по адресу: ... . В ходе совместного распития спиртных напитков на кухне дома Селиверстов В.А., действуя по предварительной договоренности с Клыпой Е.И., около ... , умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком в лицо. От данного удара ФИО5 испытал физическую боль и упал на пол. После этого Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. для пресечения сопротивления последнего нанесли не менее двух ударов ногами по телу каждый. Затем Клыпа Е.И. потребовал немедленно передать ему и Селиверстову В.А. принадлежащие ФИО5 мобильные телефоны и денежные средства, после чего умышленно нанес ему не менее трех ударов ногами по спине. После этого Клыпа Е.И. и Селиверстов В.А. отошли от лежавшего на полу ФИО5, осмотрели дом и открыто, в присутствии ФИО5, совместно похитили принадлежащее потерпевшему имущество: сумку из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в которой находились документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, военный билет на имя ФИО5, страховой медицинский полис на имя ФИО5, не представляющие для него материальной ценности, но являющиеся важными личными документами; мобильный телефон «NOKIA 5030с-2» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей; мобильный телефон «Nokia N95» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей; портмоне из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Потерпевший ФИО5 потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. В ответ на это Клыпа Е.И. и Селиверстов В.А. нанесли ФИО5, лежащему на полу, не менее двух ударов ногами каждый, причинив ФИО5 физическую боль. Затем Клыпа Е.И. и Селиверстов В.А. с похищенным чужим имуществом и с похищенными документами с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных совместных действий Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. потерпевшему ФИО5 были причинены значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей и физическая боль.
Эти действия подсудимых Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Кроме того, они заявили, что понимают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитники Минин Н.В. и Сафронов А.Е. в судебном заседании заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.
Государственный обвинитель Дружинина А.М. и потерпевший ФИО5 с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимых Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Селиверстов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а также к условной мере наказания, в связи с чем рецидив преступлений отсутствует.
Клыпа Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно; ранее судим за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем рецидив преступлений отсутствует.
В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает признание ими своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, исходя из предусмотренных ст. 43 УК РФ целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. невозможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения им наказания условно.
Поскольку Селиверстов В.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от ... , которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.
Вид исправительного учреждения назначается Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон «Nokia N95» imei 358998/01/844386/4, мобильный телефон «Nokia 5030с-2» imei 351527/04/385364/4, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, два договора об оказании услуг связи оператором мобильной связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селиверстов В.А. и Клыпы Е.И. каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Назначить Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. каждому наказание: по п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. каждому наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Селиверстову В.А. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от ... . На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от ... , и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Селиверстову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Наказание Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Клыпе Е.И. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения Селиверстову В.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Селиверстова В.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять: Клыпе Е.И. - с ... , Селиверстову В.А. - с ... .
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia N95» imei №, мобильный телефон «Nokia 5030с-2» imei №, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - передать последнему по принадлежности; два договора об оказании услуг связи оператором мобильной связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
