АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N 21-12/11

26 января 2011 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меренока В.Н. на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2010 года по делу по жалобе Меренока В.Н. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08 ноября 2010 года, которым

Меренок В.Н., <…>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года, составленному государственным инспектором Алтайского отдела Беловым В.Г., 26 августа 2010 года в 23 час. 30 мин. на берегу озера  Мостовое (площадь 4900 га), на территории Баевского района, место -родник, Меренок В.Н. за пределами дороги незаконно осуществлял движение и организовал стоянку транспортного средства «В» <…> в водоохраной зоне оз. Мостовое в тринадцати метрах от береговой линии, чем нарушил п.15,16 ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Действия Меренока В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Меренок В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы ссылался на то, что протокол об административном правонарушении подписал вынужденно, поскольку был доставлен в ОВД Завьяловского района, где находился более трех часов. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручали. Аншлаги и запрещающие знаки с описанием границ водоохраной зоны на берегу оз. Мостовое отсутствуют.

Решением судьи Баевского районного суда от 24 декабря 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2010 года изменено, размер штрафа снижен до 3000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Меренока В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Меренок В.Н. просил решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что  аншлаги и запрещающие знаки с описанием границ водоохраной зоны на берегу оз. Мостовое отсутствуют, в связи с чем полагает, что административное правонарушение не совершал. Дополнительно указывает, что в месте, где он остановился, имелась дорога, стояли другие автомобили и палатки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Меренока В.Н. состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья исходил из того, что Меренок В.Н. осуществлял движение и организовал стоянку транспортного средства «В» <…> в водоохраной зоне оз. Мостовое, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой.

Вместе с тем выводы суда о законности постановления должностного лица о привлечении Меренока В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не обоснованы, поскольку административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица (ст.2.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, в вину Мереноку В.Н. вменено незаконное осуществление движения и организация стоянки транспортного средства «В» <…> в водоохраной зоне оз. Мостовое.

Согласно пункту 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (п.3).

Пунктом 4 этих же Правил установлено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

По настоящему дела установлено, что непосредственно на местности границы воодохранной зоны оз. Мостовое не установлены, поскольку специальные информационные знаки, обозначающие данную территорию, отсутствуют.

Между тем, в силу приведенных норм орган государственной власти субъекта обязан был обеспечить установление границы водоохранной зоны оз. Мостовое на местности.

Отсутствие границ водоохраной зоны оз. Мостовое, свидетельствует о том, что Меренок В.Н., осуществляя движение по территории Баевского района, не знал и не мог знать о том, что осуществляет движение в водоохраной зоне оз. Мостовое.

При таких обстоятельствах выводы о наличии вины Меренока В.Н. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Отсутствие вины исключает наличие состава административного правонарушения, в связи с чем дело в отношении Меренока В.Н. подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08 ноября 2010 года и решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Меренока В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.М. Хоролич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка