АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2012 года Дело N А53-20372/2011
Резолютивная часть решения объявлена « 12 » июля 2012г .
Полный текст решения изготовлен « 19 » июля 2012г .
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 00842/4/2011 от 26.09.11г. о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
заинтересованное лицо: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу,
при участии:
от заявителя: представитель Васильченко В.В., доверенность от 07.02.12г.
от заинтересованного лица: представитель Топчиев А.А., доверенность от 27.12.11г.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу № 00842/4/2011 от 26.09.11г. о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, заявил о применении статьи 2.9 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил требования по основаниям указанным в отзыве, считает постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу № 00842/4/2011 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
В процессе рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в связи с чем, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено Торгово - Промышленной палате города Сочи.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, арбитражный установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном
правонарушении являются, в том числе:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в
средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
На основании обращения Сочинского отделения Русского Географического Общества от 20.07.11г. (исх.45) о массовой незаконной вырубке деревьев вдоль железнодорожного полотна в районе Уч-Дере г. Сочи- сосны пицундской (вида, находящегося под угрозой исчезновения и включенного в Красную книгу) на территории проектируемого памятника природы Уч-Дере в адрес Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на основании Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.11г. №502, 10 августа 2011 года издано Распоряжение №118 о проведении проверки по получено информации в срок до 02.09.11г.
На основании Распоряжения №118 от 10.08.11г., 16.08.2011 г. государственным инспектором Департамента Долматовым Р.С. в период времени с 09 часов 05 минут до 15 часов 50 минут с выездом на место, был обследован объект- проектируемого памятника природы: «Уч-Дере». Осмотром установлено, что в данном районе велись рубки. В ходе обследования насчитано 196 вырубленных деревьев, 186 из которых являются сосной пицундской. Рубки были произведены вдоль железной дороги, в некоторых случаях были затронуты и близлежащие склоны. Вырубленные деревья имеют противоэрозионное и противооползневое значения на крутых прибрежных склонах. Наличие либо отсутствие у ОАО «РЖД» разрешение на добывание объектов растительного мира занесённого в красную книгу РФ не установлено.
Результаты обследования зафиксированы в акте натурного обследования от 16.08.2011 N б/н.
По результатам проведенной проверки в отношении юридического лица ОАО «РЖД» определением №00842/4/2011 от 16.08.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.35 КоАП РФ.
16.08.11г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
15.09.11г. государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении . № 00842/4/2011, в котором инспектор указал что разрешение на добывание растительного и животного мира занесённого в красную книгу у ОАО «РЖД» отсутствует.
Постановлением Департамента от 26.09.2011 N 00842/4/2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.35 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
На основании статьи 8.35 Кодекса уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.
В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге Российской Федерации" изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Действия которые могут привезти к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира , занесённых в Красные книги субъектов РФ, не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов в силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из возможных видов использования лесов.
При этом согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.
Пунктом 6 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов" утверждены приказом МПР России от 17.04.2007 N 99 (зарегистрированы в Минюсте РФ 14.05.2007 N 9451) указано, что на лесных участках, предоставленных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Постановлением Правительства РФ от 06.01.1997 №13 (Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, за исключением водных биологических ресурсов» установлено, что добывание объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, за исключением водных биологических ресурсов (далее - объекты животного мира), допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществление мониторинга состояния их популяции, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционных нужд коренных малочисленных народов. Добывание объектов животного мира производится только на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой в сфере природопользования.
Процедура выдачи разрешения на добывание объектов растительного мира установлена Административным регламентом, согласно п. 2.2 раздела 2 которого добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, производится на основании разрешения на добывание, выдаваемого центральным аппаратом Росприроднадзора, которое подписывается руководителем Росприроднадзора или его заместителем и заверяется специальной печатью «Красная книга Российской Федерации. Для разрешений». Административный регламент вступил в законную силу с 31.07.09 г.
Факт вырубки сосны пицундской был зафиксирован Департаментом в акте проверки от 16.08.11г.
Согласно письму заявителя от 18.08.11г. №4475/РКРОС в адрес заинтересованного лица, участок на котором произведена вырубка относится к титулу «Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера (проектные и изыскательские работы, реконструкция со строительством двухпутных вставок по этапам: Туапсе-Шепси, Шепси-Водопадный, Водопадный- Лазаревская, Лазаревская -Чемитоквадже, Якорная щель- Лоо,Дагомыс-Сочи…» и находится в введении СКжд филиала ОАО «РЖД».
Как установлено судом, и не оспаривается заявителем, вырубка деревьев происходила согласно плана-графика на проведение работ по срезке угрожающих деревьев а также телеграфного указания HP 1989 от 15.10.2010г. и MP 849 от 09.11.2011г. работниками Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений (ПЧЛ). прикомандированными в ПЧ-20. В октябре-ноябре 2010 года было спилено 185 деревьев породы сосна на перегоне Лоо-Дагомыс. 1951 км (правая и левая сторона) в полосе отвода железной дороги в районе поселка Уч-Дере Лазаревского района г.Сочи. Указанные деревья, с поврежденными стволами и кронами от пожаров, находились на оползневом участке и создавали угрозу безопасности движения поездов и жизни людей. Объемы вырубки были определены по данным натурного попенного пересчета.
Указанные сведения подтверждаются письмом заявителя в адрес Департамента и ведомостями материально-денежной оценки лесосеки за 2010, актом от 05.10.10г.
При обследовании Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу объекта проектируемого памятника природы «Уч-Дере» установлено, что в данном районе велись вырубки. В ходе обследования насчитано 196 вырубленных деревьев, 186 из которых являются сосной пицундской, о чём имеются подтверждающие документы. Рубки велись в основном вдоль железной дорогой, однако в некоторых случаях были затронуты и вышележащие склоны. Предположительно рубка велась в целях расчистки ж/д полотна, однако при этом, были вырублены преимущественно молодые, здоровые деревья, находящиеся на достаточном удалении от ж/д полотна и не представляющие никакой угрозы. Более того, эти деревья имеют ключевое противоэрозионное и противооползневое значения на крутых прибрежных склонах.
Как следует из Технических условий на вырубку древесно- кустарниковой растительности, угрожающей безопасности ж.д. движения по перегону Туапсе-Веселая от 07.10.10г. №201ТОР, Тихорецкая дистанция защитных лесонасождений согласовала вырубку деревьев- угроз на перегоне Туапсе-Веселая км. 1951 пк1-10 с обеих сторон, км 1950 пк 10 по левой стороне, при условии что вырубке подлежат деревья- угрозы попавшие в перечет выполненный ПЧЛУ-30 в количестве -1950 км ПК 10 левая сторона- 20 штук, 1951 км ПК1-10-104 штуки.
Согласно информации Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» от 15.09.11г. (исх. 68) о незаконной вырубке, согласно отчёту СО РГО от 2005года арх.736, по приморским склонам от Мыса Уч-Дере до Дагомыса развиты приморские сосновые леса представленные формацией состоящей из сосны пицундской, включенной в Красную книгу РФ, Краснодарского края, запрещённой к вырубке. Всего выявлено 186 пеньком сосны пицундской разного размера.
Согласно экспертному заключению № 0320000051 от 29.05.12г, выполненному Торгово-промышленной палатой г.Сочи Центр экспертизы и оценки собственности, предъявленные эксперту пни срубленных деревьев, находящиеся на территории проектируемого памятника природы «Уч-Дере», вдоль железной дороги и прилежащей к ней территории Дагомысского лесничества Сочинского национального парка принадлежат сосне пицундской в количестве 132 пня, занесенной в Красную книгу РФ приказом МПР России от 25.10.05г. №289, 14 пней- акации белой, пня- черешне,2 пня грабу кавказскому.
Факт начала освоения обществом лесного участка и вырубки занесенных в Красную книгу растений без получения соответствующего заключения государственной экологической экспертизы, проекта освоения лесов, разрешения на добывания объектов растительного мира занесенного в Красную книгу РФ, обществом не оспаривается.
Таким образом, общество нарушило порядок вырубки в части указанных растений, доказательства невозможности исполнения указанных требований закона в отношении объектов растительного мира занесенных в Красную книгу, общество не предоставило. В обоснование данного факта в материалах дела имеется экспертное заключение которое носит доказательственный характер и подтверждает вину общества.
Обществом нарушены: Приказ Минприроды РФ от 30.04.2009 N 123(ред. от 09.03.2011) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.06.2009 N 14115); Приказ Минприроды РФ от 08.09.2010 №357 «Об утверждении Особенностей рубки лесных насаждений и воспроизводства видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, и редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев и кустарников при использовании лесов для строительства или реконструкции объектов, необходимых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.10.2010 N 18657) ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ, Приказ Минсельхоза РФ от 02.08.2010 N 271 «Об утверждении Перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается» (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.08.2010 N 18275).
В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса к органам, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.5 Кодекса относится Департамент Росприроднадзора по ЮФО
В соответствии с Положением о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО (далее - Департамент), утвержденного Приказом Росприроднадзора № 502 от 29.06.2011, Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -Росприроднадзор) межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Южного федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Ростовской области, а также на территориях муниципальных образований: город-курорт Сочи, город Туапсе и Туапсинский район Краснодарского края, в том числе на территориях строительства олимпийских объектов, определённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №991, с региональными отделами, расположенными в г. Астрахани, г. Темрюке, г. Туапсе, г. Новороссийске, г. Таганроге, г. Лагань, г. Ейске, г. Сочи, г. Волгодонске.
На основании п. 4.1.4., п. 4.1.7. вышеуказанного Положения, Департамент осуществляет контроль и надзор: за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов); государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.
Инспектор Департамента осуществляет свою деятельность на основании приказа МПР России от 29.04.2005 № 115 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ст. 23.29 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину правонарушения.
Процессуальных нарушений при привлечении и общества к административной ответственности Департаментом не допущено. Общество надлежащим образом извещалось Департаментом о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, что подтверждается уведомлениями о получении заявителем посредством факсимильной связи извещений о времени и месте составления протокола и постановления по делу 00842/4/2011. В судебном заседании. общество так же не заявляло о нарушении его прав при совершении указанных процессуальных действий.
. Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к ответственности. При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении административного наказания административный орган не указал отягчающих обстоятельств, назначив штраф в размере 400 000 рублей, не применив минимальный размер штрафа, установленный статьи 8.35 КоАП РФ.
Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а так же тот факт, что вырубка произведена для безопасности железнодорожного сообщения, суд считает возможным снизить размер штрафа до минимального предела, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
