МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года N 4у/6-6628/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденной Копысовой И.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года

Копысова Ирина Васильевна, ранее не судимая,

-осуждена по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 199 УК РФ лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением руководства и выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года приговор изменен: действия Копысовой И.В. переквалифицированы с п.п. "а,б" ч.2 ст.199 УК РФ на ч.5 ст.33, п."б" ч.2 ст.199 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением руководства и выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года. Востальном приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений, Копысова И.В. осуждена за пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Копысова И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, при этом утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах, которые недостаточны для признания ее виновной в совершении преступления; указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что она умышленно совершала преступные действия, ссылается на то, что являлась "подставным лицом" и обязанности генерального директора и бухгалтера фирмы не выполняла, а лишь подписывала привозимые ей документы, в содержание документов, в деятельность фирмы не вникала.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Копысовой И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей Х., Р., Г., П., Б., Ч., В., заключением судебной налоговой экспертизы, согласно которому ООО "Интеркабель - ХХI" не исчислен налог за период с 2004 по 2006 гг. в сумме 41.863.227 рублей; заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи в счетах фактурах, платежных поручениях, документах юридического отдела, в отчетах о прибылях и убытках, налоговых декларациях и других документах за период с 2004 по 2006 гг. от имени руководителя и главного бухгалтера выполнены частично Копысовой И.В.; протоколами выемок в ООО "АББ Электроинжиниринг", ООО КБ "Межтрастбанк", ОАО АКБ "Нацкорпбанк", ООО "Интеркабель - ХХI"; уставом ООО "Интеркабель - ХХI"; а также другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В судебном заседании были исследованы все имеющиеся доказательства, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, мотивировав при этом свои выводы. Оснований не доверять выводам суда не имеется.

Доводы жалобы об отмене приговора, по причине недоказанности вины Копысовой И.В. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку стороной обвинения была представлена совокупность доказательств, которую суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается.

Так, Копысова И.В., хотя и не подписывала, согласно выводам почерковедческой экспертизы, непосредственно налоговые декларации за период со 2-го квартала 2004 года по 2006 год, однако она подписывала первичные бухгалтерские документы и договоры за указанный период, на основании которых были заполнены налоговые декларации, представленные в ИФНС г.Москвы другими лицами, и неверно исчислены налоги, то есть являлась пособником в уклонении от уплаты налогов с организации, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, другим лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (л.д. 155 т. 17).

Юридическая квалификация действий Копысовой И.В., с учетом внесенных изменений, по ч.5 ст.33 и п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ является правильной.

Наказание Копысовой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы адвоката осужденной, внесла в приговор необходимые изменения. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Копысовой Ирины Васильевны о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная