КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2017 года N 1780-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Марченко Юрия Михайловича, Мохнаткина Леонида Рудольфовича и Шмакова Ильи Владимировича на нарушение их конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Ю.М.Марченко, Л.Р.Мохнаткина и И.В.Шмакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.М.Марченко, Л.Р.Мохнаткин и И.В.Шмаков оспаривают конституционность части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Как следует из представленных материалов, решением территориальной избирательной комиссии заявителям было отказано в регистрации в качестве кандидатов на выборах депутатов представительного органа муниципального образования по многомандантому избирательному округу. В связи с этим они обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными и отмене результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования по данному избирательному округу. В обоснование требований заявители ссылались в том числе на факт возбуждения в отношении председателя избирательной комиссии муниципального образования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" УК Российской Федерации, которое было прекращено по ходатайству обвиняемого в связи с амнистией.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по административному делу было прекращено в связи, в частности, с тем, что заявители не являются субъектами оспаривания по части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 32 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишает их права на обращение в суд за защитой принадлежащих им избирательных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения данного Кодекса предусматривают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, при этом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (часть 1 статьи 4, пункт 4 части 2 статьи 125). Тем самым законодательство об административном судопроизводстве исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оспариваемая заявителями часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право обращаться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. Тем самым действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обращения в суд в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с соответствующими заявлениями, с учетом характера их субъективных прав, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, согласно которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.).

В связи с этим, а также принимая во внимание, что согласно представленным заявителями материалам решение избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидатов на выборах депутатов представительного органа муниципального образования не было признано незаконным и это послужило основанием для вынесения судом определения о прекращении производства по административному делу, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в их конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Марченко Юрия Михайловича, Мохнаткина Леонида Рудольфовича и Шмакова Ильи Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка