3-44/2015 от 29 мая 2015

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего - судьи Морозковой Е.Е., с участием прокурора Бердинских С.В., при секретаре Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 N 87-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области" в части,

установил:

28 мая 2007 года принят областной закон Ленинградской области N 87-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области" (далее - областной закон от 28.05.2007 N 87-оз).

Пунктом 2 статьи 1 областного закона от 28.05.2007 N 87-оз утвержден согласованный перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, согласно приложению 2 к настоящему областному закону.

Согласно пунктам 54 и 56 Перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (Приложение N 2 к областному закону от 28.05.2007 N 87-оз, далее - Перечень) в собственность Потанинского сельского поселения переданы следующие объекты:

- часть здания общественно-бытового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, дер.Потанино, д.13а, находящаяся в оперативном управлении муниципального учреждения "Потанинский отдел ЖКХ"; общей площадью 1242,7 кв.м, имеющая 2 этажа; инв. N 2578; балансовой стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года 967,23 тыс.руб.; остаточной стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года 662,93 тыс.руб. (пункт 54 Перечня);

- часть здания Дома культуры, расположенная по адресу: Ленинградская область, Волховский район, дер.Потанино, д.13а, находящаяся в оперативном управлении муниципального учреждения культуры и спорта "Потанинский сельский дом культуры"; общей площадью 800 кв.м; инв. N 2578; балансовой стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года 622,67 тыс.руб.; остаточной стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года 426,77 тыс.руб. (пункт 56 Перечня).

Статьей 2 областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 N 87-оз установлено, что право собственности на имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3 и 4 к настоящему областному закону, возникает с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества муниципальным образованием Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Областной закон от 28.05.2007 N 87-оз опубликован в Вестнике Правительства Ленинградской области N 39, 26.06.2007, вступил в законную силу и является действующим.

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2 статьи 1 областного закона от 28.05.2007 N 87-оз в части утверждение пунктов 54 и 56 приложения N 2 "Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области" к данному областному закону.

В обоснование требований указано, что на момент передачи объектов недвижимости от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области часть здания общественно-бытового центра, площадью <...> кв.м, уже являлась собственностью Л.Л., Г.О. и Т.В., что подтверждается вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012. Таким образом, в названной части оспариваемый областной закон противоречит требованиям части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьям 209, 235-243, 252, 272, 282, 285, 293, 306, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившим основания прекращения права собственности и изъятие имущества у собственника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: законодательное собрание Ленинградской области, губернатор Ленинградской области, совет депутатов и администрация муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, совет депутатов и администрация муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Т.А., Г.О., Т.В.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бердинских С.В. заявленные требования поддерживает в полном объеме, отметив, что изложенные в заявлении прокурора обстоятельства стали известны при проведении проверки по жалобе Т.А., получившей в наследство объект недвижимости после смерти Л.Л. и являющейся нетрудоспособной в силу возраста. Областной закон от 28.05.2007 N 87-оз противоречит ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, так как разграничению подлежало только муниципальное имущество; часть здания-объектов недвижимости, указанных в п.п.54 и 56 Перечня, принадлежит гражданам, их право собственности не оспорено; из описания объектов недвижимости в пунктах 54 и 56 Перечня невозможно определить, принадлежит ли гражданам часть здания, указанная в одном из приведенных пунктов Перечня или им принадлежит часть здания, включенная в оба названных пункта Перечня; выписки из реестра муниципального имущества не подтверждают наличия право собственности у муниципальных образований. В решении совета депутатов муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального образования Ленинградской области от 02.06.2006 N 25 неправильно указана площадь принимаемого объекта недвижимости (п.54 приложенного перечня), не указана площадь объекта недвижимости в п.56 приложенного перечня. После принятия областного закона акты приема-передачи имущества не составлялись.

В письменном возражении представитель законодательного собрания Ленинградской области М.М. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, указав, что оспариваемым областным законом в соответствии с федеральным и областным законодательством утверждены согласованные представительными органами муниципальных образований перечни передаваемого муниципального имущества. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1 ст.2 областного закона Ленинградской области от 12.12.2005 N 115-оз "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период" (действовавшего на момент принятия областного закона от 28.05.2007 N 87-оз) законодательное собрание Ленинградской области не имело полномочий на проверку наличия правоустанавливающих документов на передаваемые объекты муниципального имущества. Споры о праве собственности на имущество согласно ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разрешаются в установленном порядке, поэтому ссылка прокурора на нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В судебном заседании представитель законодательного собрания Ленинградской области М.М. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать по доводам, приведенным в возражениях. Отмечает, что областной закон принят законодательным собранием в соответствии с федеральным законодательством, в рамках предоставленных полномочий. Отсутствие актов приема-передачи имущества не является правовым основанием для признания областного закона недействующим. Неточности юридико-технического характера могут быть исправлены по установленной процедуре.

В письменных возражениях представитель губернатора Ленинградской области Р.А. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, ссылаясь на то, что областной закон принят на основе согласованных решений органов местного самоуправления муниципальных образований с соблюдением требований федерального и областного законодательства, регулирующих правоотношения по перераспределению муниципального имущества в связи с разграничением полномочий. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации не наделен контрольными полномочиями в отношении решений органов местного самоуправления муниципальных образований, принятых по вопросу перераспределения имущества в связи с разграничением полномочий. Вопрос о законности нахождения в муниципальной собственности части здания общественно-бытового центра и части здания дома культуры, расположенных по адресу: Ленинградская область, Волховский район, дер.Потанино, д.13а, не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела вследствие положений ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Ссылка на нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Положения областного закона не нарушают права Т.А.

В судебном заседании представитель губернатора Ленинградской области Р.А. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, соглашаясь с доводами, приведенными представителем законодательного собрания Ленинградской области. Процедура принятия областного закона соблюдена. Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела суд не вправе обсуждать вопрос о праве собственности, считает, что по делу представлены доказательства, подтверждающие, что объекты недвижимости находились в муниципальной собственности муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области. Регистрация в Росреестре не является безусловным основанием для признания права собственности. Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что законодательным собранием и губернатором Ленинградской области оспариваемый областной закон принят с нарушением закона.

В письменных возражениях глава Волховского муниципального района Ленинградской области Н.В. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать. Отмечает, что здание общественно-бытового центра с июля 1994 года находится в собственности муниципального образования (с момента подписания передаточного акта), было включено в реестр муниципальной собственности, так как являлось объектом социально-бытового назначения. С указанного периода администрация Волховского муниципального района Ленинградской области открыто владела, пользовалась и распоряжалась зданием, несла бремя содержания указанного имущества. Решение совета депутатов муниципального образования от 21.06.2006 N 52 принято в связи с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.

Представитель совета депутатов муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился; главой Волховского муниципального района Ленинградской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, которое судом удовлетворено в соответствии со ст.ст.166, 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Т.М. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на то, что здание общественно-бытового центра в д.Потанино передано в муниципальную собственность Волховского района в июле 1994 года и было включено в реестр муниципальной собственности, право собственности муниципального образования сохранялось до момента передачи здания в собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение. Здание числилось на балансе Пашского МККП, затем комитета ЖКХ, а затем, при реорганизации комитета ЖКХ в форме разделения было передано по передаточному акту в МУ "Пашский отдел ЖКХ".

В судебном заседании представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области К.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по доводам письменных возражений, отметив, что заявление подано прокурором в защиту граждан с превышением полномочий. До 2007 года муниципальное образование пользовалось и распоряжалось названным объектом недвижимости. Оснований полагать, что объекты недвижимости находились в собственности иных лиц, не было. О наличии свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, оформленных на иных лиц узнали позднее, после передачи имущества. Отмечает, что продажа в 2004 году объекта недвижимости гражданам произведена без торгов, предмет договора купли-продажи не определен, на что следовало обратить внимание прокурору, а не обращаться в суд с заявлением в защиту интересов указанных граждан. Процедура принятия областного закона соблюдена.

В письменных возражениях представитель совета депутатов и администрации муниципального образования "Потанинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области П.В. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, ссылаясь на то, что администрация Волховского района Ленинградской области с момента передачи здания общественно-бытового центра в дер.Потанино дом 13а в собственность открыто владела, пользовалась и распоряжалась указанным имуществом. Здание числилось на балансе Пашского МККП, затем комитета ЖКХ, а затем, при реорганизации комитета ЖКХ в форме разделения было передано по передаточному акту в МУ "Пашский отдел ЖКХ". Во исполнение областного закона от 12.12.2005 N 115-оз "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период" с целью разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности Волховского муниципального района Ленинградской области с вновь образованным муниципальным образованием Потанинское сельское поселение составлены акты приема - передачи имущества от 30.12.2005, 29.05.2006. Решениями советов вышеназванных муниципальных образований от 21.06.2006 и от 02.06.2006 (действующими и в настоящее время) согласована передача имущества, в том числе передача части общественно-бытового центра и части здания дома культуры в дер.Потанино, д.13а. Свидетельство о государственной регистрации права не является надлежащим доказательством по настоящему делу. Наличие нарушений закона при принятии оспариваемого областного закона прокурором не доказано. Областной суд не вправе проверять законность муниципальных нормативных правовых актов. У прокурора отсутствовали полномочия на предъявление в суд требований в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Т.А.

В судебном заседании представитель совета депутатов и администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области П.В. просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях и приведенным представителями заинтересованных лиц. Представитель также отмечает, что определением Волховского городского суда Ленинградской области прекращено производство по исковому заявлению прокурора, поданного в защиту Т.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Несоответствие в площади объекта недвижимости, указанного в решениях советах депутатов муниципальных образований не имеет значения; по существу, объекты в пунктах 54 и 56 приложения являются частями одного здания; другого здания по названному адресу не имеется.

В письменных пояснениях представитель Г.О., Т.В., Т.А. - З.С. заявленные прокурором требования поддерживает, считает доводы прокурора правильными, а возражения заинтересованных лиц - необоснованными. Представитель полагает, что областным законом (в оспариваемой части) закреплена передача имущества, не являющегося муниципальной собственностью. Утверждение о невозможности рассмотрения настоящего дела Ленинградским областным судом считает несостоятельным.

В судебное заседание Т.В., Т.А., Г.О. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Г.О., Т.В. и Т.А. - З.С. отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.05.2015 З.С. заявленные прокурором требования поддержал, сославшись на то, что Л.Л., Т.В. и Г.О. являлись на момент принятия оспариваемого областного закона сособственниками части здания, расположенного по адресу: дер.Потанино, д.13а. В настоящее время собственниками названной части здания являются Т.А., Т.В. и Г.О., право собственности которых на указанное имущество не оспорено. Выдача повторных свидетельств о регистрации права обусловлена уточнением приобретенной ими в собственность площади части объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель Г.О. - З.Д. требования прокурора поддерживает по изложенным в нем основаниям. Представленные выписки из муниципального реестра не подтверждают наличие право собственности у муниципального образования. Довод о том, что администрация Волховского муниципального района Ленинградской области открыто пользовалась имуществом в период с 2004 по 2007 год необоснован.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, представителя законодательного собрания Ленинградской области М.М., представителя губернатора Ленинградской области Р.А., представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области К.В., представителя совета депутатов и администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области П.В., представителя Г.О. - З.Д., обозрев представленное прокурором надзорное производство по жалобе Т.А., исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Федеральным Законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 83, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлен переходный период до 1 января 2009 года, в течение которого подлежала реализации реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Частью 11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в целях обеспечения выполнения требований ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со ст.50 этого же Федерального закона.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ видами имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 10, 12 ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

В силу ч.1 ст.50 названного Федерального закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Порядок решения вопросов местного значения поселений в переходный период был определен областным законом Ленинградской области от 12.12.2005 N 115-оз "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что к вопросам местного значения поселений относятся вопросы, указанные в ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Статьей 3 названного областного закона Ленинградской области от 12.12.2005 N 115-оз определено, что в целях обеспечения решения вопросов местного значения органы местного самоуправления в соответствии с методическими рекомендациями формируют предложения по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальными районами в виде сводного перечня объектов муниципальной собственности, который включает в себя: 1) перечень объектов муниципальной собственности, необходимых для самостоятельного решения соответствующим муниципальным районом вопросов местного значения в соответствии с федеральным законодательством; 2) перечень объектов муниципальной собственности, предполагаемых к передаче в муниципальную собственность поселения (пункт 1). Разграничение объектов муниципальной собственности между муниципальным районом и расположенными в границах его территории поселениями утверждается областным законом, инициатором принятия которого выступает представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования, принимающего имущество (пункт 4). Органы местного самоуправления обязаны произвести передачу объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование муниципальным районам и поселениям в соответствии с перечнем, утвержденным областным законом (пункт 5). Органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обязаны оформить право собственности на объекты муниципальной собственности, переданные им в безвозмездное пользование (пункт 6). Органы местного самоуправления вправе распоряжаться только имуществом, находящимся в муниципальной собственности соответствующих муниципальных образований (пункт 7).

Областным законом Ленинградской области от 06.09.2004 года N 56-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Волховский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" муниципальное образование Волховский район наделено статусом муниципального района (Волховский муниципальный район), муниципальное образование Потанинское сельское поселение (административный центр - дер.Потанино), территория которого входит в состав Волховского муниципального района, наделено статусом сельского поселения, установлены их границы.

По делу установлено, что на момент вынесения решений советов депутатов муниципальных образований о согласовании перечня передаваемого имущества Уставами муниципальных образований Волховский район Ленинградской области и Потанинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, было отнесено к исключительной компетенции представительных органов муниципальных образований (пункт 5 статьи 19 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области, пункт 5 статьи 33 Устава муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области).

В соответствии с действующими Уставами Волховского муниципального района Ленинградской области и муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительным полномочиям представительных органов местного самоуправления названных муниципальных образований (пункт 5 статьи 21 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области, пункт 5 статьи 36 действующего Устава муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области).