КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 года N 947-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брызгалина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.Брызгалина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.Е.Брызгалина к ряду органов исполнительной власти Российской Федерации и Нижегородской области о взыскании суммы 300000 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением сотрудниками отдела полиции своих обязанностей. Как утверждал истец, сотрудники отдела полиции своими постановлениями, которые затем отменялись постановлениями заместителя прокурора района, неоднократно отказывали в возбуждении в отношении гражданина К. уголовного дела о совершении мошеннических действий по завладению его денежными средствами.
Суды, в частности, указали на отсутствие сведений об отмене постановления старшего участкового уполномоченного от 10 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления; доказательств того, что в результате допущенных сотрудниками отдела полиции процессуальных нарушений (впоследствии устраненных) были нарушены имущественные права истца; на отсутствие доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц.
Также суды посчитали, что, отказываясь от предъявления иска о взыскании с К. денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, А.Е.Брызгалин препятствует восстановлению своего нарушенного права в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Брызгалин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40, 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), положения статей 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления", 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и 1071 "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет" ГК Российской Федерации.
Заявитель усматривает правовую неопределенность в толковании обжалуемых законоположений судами, указывая, что наличие большого числа постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и постановлений об их отмене, свидетельствует о незаконности действий правоохранительных органов.
Также заявитель утверждает, что суд первой инстанции не использовал предоставленное ему частью третьей статьи 226 "Частные определения суда" ГПК Российской Федерации полномочие по сообщению в органы дознания или предварительного следствия об обнаруженных им признаках преступления в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица (на что, по его мнению, указывают выводы прокурорских проверок) и не учел содержание Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 133-О-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положением части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1071 ГК Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием) (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 3 апреля 2014 года N 686-О и др.).
Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав названными статьями направлены, по существу, на проверку правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников правоохранительных органов, что не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брызгалина Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
