АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N А56-63076/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авляевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество Компания "Перспектива" (адрес: 129343, РОССИЯ, Москва, ул.Амундсена ,д.5,корп.2, ОГРН: 1087746501150);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сабуров-Дизайн М" (адрес: 199106, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Шкиперский ,14,44; 199406, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Гаванская ,д.43; 199106, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Кораблестроителей,д.30,оф.779, ОГРН: 1107847065149, , ); о взыскании 805600 руб. 00 коп., при участии

- от истца: Балашова Л.В. (доверенность без номера от 23.01.12),

- от ответчика: Осипова Ю.А, (доверенность N 1 от 30.01.12),

установил:

закрытое акционерное общество «Перспектива» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сабуров-Дизайн М» о взыскании 805600 руб. 00 коп., ссылаясь на расторжение договора подряда N 12Br-V700 от 12.03.11 в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей им встречного иска.

В удовлетворении ходатайства ответчику отказано, исходя из следующего.

Встречный иск с приложением, в нарушение п.2 ст.132 АПК РФ, в судебное заседание не представлен. Как пояснил ответчик, встречный иск подан им в день судебного заседания в канцелярию арбитражного суда.

Производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 12.12.11. Копия судебного акта направлена ответчику по всем известным адресам, но не была получена в связи с неявкой адресата в отделение связи за его получением (л.д.100-102).

Поэтому ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего дела, что подтверждается его явкой в судебное заседание.

В судебном заседании 30.01.12 встречный иск заявлен не был.

Документы поданы ответчиком в канцелярию суда 12.03.12, непосредственно перед судебным заседанием. Такие действия ответчика, по мнению суда, обусловлены его стремлением искусственно создать условия для увеличения сроков рассмотрения дела, что противоречат принципу добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленному п.2 ст.41 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, риск наступления негативных последствий за совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.03.11 года между ЗАО «Перспектива» и ООО «Сабуров-Дизайн М» подписан договор N 12Br-V700, согласно которого ответчик обязан изготовить в соответствии с действующими нормами и правилами катер «BravoureV-700» из алюминия согласно приложенного к договору эскиза в комплектации согласно приложениям 1, 2 к договору, а истец - принять оплатить эти работы (л.д.11).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Условия о сроках начала и выполнения работ являются существенными для договора подряда в силу п. 1 ст.708 ГК РФ.

В соответствии с п.5.3.3 договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ после перечисления предоплаты заказчиком.

Пунктом п.5.2.1 договора предусмотрено внесение предоплаты двумя платежами: 790000 руб. - после подписания договора; 1350000 руб. - через 65 дней с момента заключения договора.

Таким образом, сумма предоплаты, подлежащей внесению заказчиком, составила 2140000 руб.

Из материалов дела следует, что истец перечислил предоплату ответчику тремя платежами на общую сумму 800000 руб. 00 коп. Денежные средства перечислялись истцом в разные дни (л.д.17-19).

После внесения какого платежа подрядчик должен был приступить к работе, пункт 5.3.3 договора указания не содержит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что стороны по настоящему делу достигли соглашения относительно срока начала выполнения работ, в связи с чем договор N 12Br-V700 от 12.03.11 нельзя признать заключенным.

При таких обстоятельствах довод истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, следует признать ошибочным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что полученные от ЗАО Компания «Перспектива» денежные средства были использованы для выполнения состоявшихся договоренностей и в интересах истца.

Доводы ответчика суд находит ошибочными, исходя из следующего. Из отзыва на исковое заявление следует, что 01.11.11 ООО «Сабуров-Дизайн М» направил истцу уведомление о выставлении катера на продажу (л.д.53). В судебном заседании представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство. Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что ответчик передавать результат выполненной работы истцу не намерен, но желает воспользоваться им самостоятельно.

Поэтому требование истца о возврате авансового платежа в сумме 800000 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах отказ ООО «Сабуров-Дизайн М» возвратить истцу не освоенный авансовый платеж в размере 800000 руб. 00 коп., является неправомерным, и названные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

Требование о возврате авансового платежа направлено истцом 23.09.11 и получено ответчиком 28.09.11. Поэтому за период 29.09.11-28.10.11 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5500 руб., согласно ст.395 ГК РФ (800000.00 х 8.25% : 360 х 30).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному иску - в размере 19110 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабуров-Дизайн М» в пользу закрытого акционерного общества Компания «Перспектива» долг - 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5500 руб. и госпошлину - 19110 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка