АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года Дело N А51-14703/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года . Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ИНН 2536119611, ОГРН 1032501279238) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третьи лица: ООО "Компания МСА", ООО "ГМК", ООО "Новый город", ООО "ЭкоТрансКом", ООО "ЭК"Новый город-Плюс"» об оспаривании решения, предписания при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Н.Ю. Андреева, доверенность от 10.08.2011 сроком действия на 2 года

от ответчика - специалист-эксперт аналитического отдела А.К. Белоглазов, доверенность от 08.11.2011 N 8756/01 сроком действия до 31.12.2011, начальник отдела антимонопольного контроля Д.Е. Абросимов, доверенность от 24.01.2011 N 286/01-23 сроком до 31.12.2011

от третьих лиц: от ООО «ЭкоТрансКом» - директор Г.Н. Догодайло, протокол от 04.05.2010 N 6; представитель Е.А. Шайдулина, доверенность от 03.10.2011 сроком на 1 год; от ООО «ГМК» - представитель Ю.Е. Начесов без подтверждения полномочий; от ООО «Компания МСА», ООО «Новый город», ООО «ЭК «Новый город-Плюс» - не явились

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее - ООО «Востокстройсервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 06.09.2011 по делу N 35/06-2011.

ООО «Компания МСА», ООО «Новый город», ООО «ЭК «Новый город-Плюс», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие указанных лиц в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «ГМК» в судебное заседание явился представитель Ю.Е. Начесов, полномочия которого на представления интересов общества в суде не подтверждены, поскольку доверенность от 11.01.2011 выдана указанному лицу только на представление интересов общества в налоговых органах Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он обратился за разъяснением в Федеральную антимонопольную службу о возможности признании заявителя занимающим доминирующее положение на рынке по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в отсутствии у него соответствующей лицензии, ответ на который к судебному заседанию не получен.

Заявитель по ходатайству Управления возразил, полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательство для принятия законного и обоснованного решения.

ООО «ЭкоТрансКом» против удовлетворения ходатайства не возразило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения. При этом, суд полагает, что доказательства нарушения закона со стороны ООО «Востокстройсервис» должны быть собраны до вынесения решения о признании его нарушившим антимонопольное законодательство, а не в процессе рассмотрения дела об оспаривании принятого антимонопольным органом решения.

ООО «Востокстройсервис» в судебном заседании требования поддержало, указав, что УФАС по Приморскому краю принято незаконное решение поскольку общество не является хозяйствующим субъектом на рынке услуг по утилизации ТБО, так как оно не располагает лицензией на осуществление указанного вида деятельности, соответственно, не может занимать доминирующего положения на данном рынке.

Пояснило, что не осуществляет на Комплексе по переработке и утилизации ТБО в г. Владивостоке деятельности по приемке, сортировке и утилизации твердых бытовых отходов.

Полагает, что принимая решение о наличии в действиях общества признаков нарушения пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдавая предписание об их устранении, антимонопольный орган не исследовал данные обстоятельства и сделал неправомерный вывод о том, что в отношении общества подлежит применению вышеуказанный Закон о защите конкуренции.

На основании изложенного, считает, что решение и предписание Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Управление в судебном заседании заявление отклонило, указав, что решение и предписание вынесены законно и обосновано. По мнению ответчика, отсутствие у общества действующей лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов, а также тот факт, что комплекс по утилизации ТБО не введён в эксплуатацию, не свидетельствует, что общество не осуществляло деятельность на рынке услуг по утилизации ТБО. Полагает, что поскольку общество фактически осуществляло деятельность на данном товарном рынке, что подтверждается представленной обществом информацией об объёмах принятых ТБО в первом полугодии 2011 года, то в рассматриваемый период общество являлось участником рынка услуг по утилизации ТБО на территории Владивостокского городского округа.

Тот факт, что исполнение предписания фактически повлечет совершение ООО «Востокстройервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по мнению Управления, не свидетельствует о его незаконности, так как у общества есть возможность получить соответствующую лицензию, а после ее получения исполнить предписание Управления.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из представленных отзывов и пояснений третьи лица поддержали доводы Управления, считают требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Востокстройсервис» является генеральным подрядчиком по строительству 1 очереди объекта «Комплекс по переработке и утилизации ТБО в г. Владивостоке» (далее - Комплекс) в соответствии с государственным контрактом N 2009-02/3 от 31.08.2009.

Как следует из представленных документов, 1 очередь Комплекса в эксплуатацию ещё не введена. Из протокола совещания у вице-губернатора Приморского края В.А. Балана N 43-а от 26.11.2010, в связи с завершением эксплуатации действующего полигона ТБО (в б. Горностай) администрации г. Владивостока предложено в срок до 10.12.2010 определить место временного складирования мусора и оформить необходимые разрешительные документы.

08.12.2010 ООО «Востокстройсервис» обратилось в администрацию г. Владивостока с предложением определить временным местом складирования ТБО возводимый Комплекс и направило компаниям-транспортировщикам отходов извещение о приёме на период опытно-промышленной эксплуатации Комплекса мусора для складирования за самостоятельно определённую плату.

Между департаментом градостроительства Приморского края и ООО «Востокстройсервис» 31.12.2010 заключен договор на оказание услуг по опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ) Комплекса сроком до 31.12.2011. Согласно договору в число работ ОПЭ входит в частности размещение ТБО в целях захоронения при условии соблюдения норм действующего законодательства. При этом пунктом 3.1 договора установлено, что оплата услуг ООО «Востокстройсервис» производится в сроки и на условиях, установленных государственным контрактом от 31.08.2009 N 2009-02/3.

С 01.01.2011 ООО «Востокстройсервис» начало заключать с перевозчиками ТБО договоры на приём ТБО, крупногабаритного мусора, строительного мусора. В частности в материалы дела представлены договор от 01.01.2011 N 006 и договор от 01.03.2011 N 005-2 с ООО «ЭкоТрансКом».

Указанными договорами определена следующая стоимость приёма ТБО: стоимость приёма ТБО от муниципального жилищного фонда г.Владивостока - 16 руб./куб.м; - стоимость приёма ТБО от коммерческих организаций - 120 руб./куб.м; стоимость приёма крупногабаритного мусора от муниципального жилищного фонда г. Владивостока - 90 руб./куб.м; стоимость приёма крупногабаритного мусора коммерческих организаций - 200 руб./куб.м; стоимость приёма строительного мусора коммерческих организаций - 150 руб./куб.м.

В связи с поступлением обращений ООО «ЭкоТрансКом», ООО «Новый город», ООО «ГМК», ООО «Компания МСА», ООО «ЭК «Новый город-Плюс» и СРО НП «ЖКХ-Групп» по поводу правомерности действий ООО «Востокстройсервис» при приемке и утилизации твердых бытовых отходов Управлением была проведена проверка деятельности общества, по результатам которой УФАС по Приморскому краю пришло к выводу, что обществом допущены нарушения пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10, Закона о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании контрагентам невыгодных условий договора утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (в части установления лимитов на приём ТБО (п. 3.5) и платы за сверхлимиты; в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и в создании дискриминационных условий по договорам утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (в части установления различных лимитов приёма ТБО и различной стоимости приёма сверхлимитных объёмов ТБО).

По результатам рассмотрения обращений 06.09.2011 УФАС по Приморскому краю вынесло решение по делу N 35/06-2011, в котором установило факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Востокстройсервис».

В тот же день УФАС по Приморскому краю выдало предписание по делу N 35/06-2011, которым обязало ООО «Востокстройсервис» в течение одной недели с даты получения Предписания прекратить нарушение пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части навязывания контрагентам невыгодных условий договора утилизации (захоронения) ТБО (в части установления лимитов на приём ТБО и платы за сверхлимиты; нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов; создания дискриминационных условий по договорам утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (в части установления различных лимитов приёма ТБО и различной стоимости приёма сверхлимитных объёмов ТБО для организаций, осуществляющих аналогичную деятельность).

Кроме того, обществу было предписано: осуществить действия, направленные на устранение дискриминационных условий и предупреждение их создания, а именно: прекратить взимание самостоятельно установленной платы при приёме на захоронение (утилизацию) твёрдых бытовых отходов на объекте «Комплекс по переработке и утилизации ТБО в г. Владивостоке» (п.п.3.8.2-3.8.5 договоров на приём твёрдых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора); исключить из действующих договоров на приём твёрдых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора пункты 3.5, 3.8.2-3.8.5; направить ООО «ЭкоТрансКом», ООО «Новый город», ООО «Компания мса», ООО «ЭК «Новый город-Плюс», ООО «ГМК», СРО НП «ЖКХ-Групп» оферту договора на приём твёрдых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора без установления лимитов на приём мусора, а также без самостоятельно установленных тарифов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Востокстройсервис» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения и предписания, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Законом о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); создание дискриминационных условий (пункт 8), нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела ООО «Востокстройсервис» в первом полугодии 2011 осуществляло деятельность по эксплуатации не введенного в эксплуатацию комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке в отсутствии лицензии на размещение, захоронение (утилизацию) отходов на указанном комплексе.

То обстоятельство, что общество осуществляло вышеуказанную деятельность без лицензии, установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2011 по делу А51-12176/2011.

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещает размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Поскольку общество не имеет право заниматься деятельностью по эксплуатации не введенного в эксплуатацию комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке в отсутствии лицензии на размещение, захоронение (утилизацию) отходов на указанном комплексе, то оно не может быть признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке антимонопольного законодательства, по оказанию вышеназванных услуг.

Решением Арбитражного суда Приморского каря от 02.09.2011 по делу N А51-12176/2011 общество было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб. рублей за то, что фактически осуществляет эксплуатацию объекта «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» на котором проводит работы по приемке, сортировке и утилизации твердых бытовых отходов, которые принимает от компаний - мусоросборщиков (транспортировщиков отходов) по договорам на приемку таких отходов, при этом самостоятельно устанавливая лимиты на ввоз таких отходов и стоимость приемки отходов по лимиту и сверх лимита, т.е. осуществляет деятельность по эксплуатации не введенного в действие комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке в отсутствии лицензии на размещение, захоронение (утилизацию) отходов на указанном комплексе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что юридическое лицо, не обладающее лицензий на осуществление деятельности по утилизации твердых бытовых отходов, с учётом того, что комплекс по утилизации ТБО в эксплуатацию не введён, не могло быть признано занимающим доминирующее положение на рынке по утилизации твердых бытовых отходов. Соответственно оно не может быть признано нарушившим запреты, установленные пунктами 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего антимонопольного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Опарываемым предписанием на общество возложена обязанность в течение одной недели с даты получения Предписания прекратить нарушение пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и осуществить действия, направленные на устранение дискриминационных условий и предупреждение их создания, а именно: прекратить взимание самостоятельно установленной платы при приёме на захоронение (утилизацию) твёрдых бытовых отходов на объекте «Комплекс по переработке и утилизации ТБО в г. Владивостоке» (п.п.3.8.2-3.8.5 договоров на приём твёрдых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора); исключить из действующих договоров на приём твёрдых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора пункты 3.5, 3.8.2-3.8.5; направить ООО «ЭкоТрансКом», ООО «Новый город», ООО «Компания МСА», ООО «ЭК «Новый город-Плюс», ООО «ГМК», СРО НП «ЖКХ-Групп» оферту договора на приём твёрдых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора без установления лимитов на приём мусора, а также без самостоятельно установленных тарифов.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 под лицензируемым видом деятельности понимается деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с этим Законом.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 этого же закона деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к лицензируемому виду деятельности.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ в подпункт 74 статьи 17 внесены изменения, вступившие в силу с 30.06.2009, согласно которым лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, в числе опасных, среди прочих, выделяются твердые коммунальные отходы, которые классифицированы по 11 наименованиям и относятся к 4 и 5 классам опасности.

Как следует из материалов дела, ООО «Востокстройсервис» является генеральным подрядчиком по строительству 1 очереди строительства объекта «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» в соответствии с государственным контрактом от 31.08.2009 N 2009-02/3 и дополнительным соглашениям к такому контракту от 10.09.2009 N 1, от 10.12.2009 N 2, от 29.01.2010 N 3.

Пунктом 3.1.13 предписана обязанность генподрядчика по производству индивидуального опробования оборудования и пусконаладочных работ комплекса «вхолостую», принятие участия в комплексном опробовании оборудования «под нагрузкой». Для осуществления указанной деятельности ООО «Востокстройсервис» 31.12.2010 заключило договор б/н на оказание услуг по опытно - промышленной эксплуатации с Департаментом градостроительства Приморского края. Предметом указанного договора является наряду с иными работами, работы по опытно-промышленной эксплуатации объекта незавершенного строительства, работы комплекса в тестовом режиме, в том числе размещение твердых бытовых отходов в целях захоронения. Срок действия договора установлен с 31.12.2010 по 31.12.2011. При этом согласование с администрацией г. Владивостока, территориальными федеральными органами возможности преждевременной эксплуатации указанного полигона отсутствует, а прием и захоронение отходов осуществляется на основании договора от 31.12.2010.

Поскольку общество не имеет лицензии на право осуществления вышеуказанной деятельности, то исполнение указанных в предписании действий будет являться нарушением действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности и повлечет для ООО «Востокстройсервис» административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.09.2011 по делу N 35/06-2011, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис», в связи с его несоответствием Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.09.2011 по делу N 35/06-2011, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис», в связи с его несоответствием Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка