АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года  Дело N А05-6629/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2011 года.

в составе судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 - 09 ноября 2011 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску индивидуального предпринимателя Иванченко Артёма Александровича (ОГРН 307290112200068)

к ответчику -  Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (162390, Вологодская область, г. Великий Устюг, пр. Советский, д.107)

о признании права собственности на наплавной мост

при участии в заседании представителей:

от истца - Шабалина О.П. (по доверенности от 20.06.2011)

установил:

индивидуальный предприниматель Иванченко Артём Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании права собственности на наплавной мост неразрезанной системы для пропуска транспорта и пешехода проекта Р - 204 (регистровый номер №235272, год и место постройки 1986), расположенный по адресу участок автодороги «Архангельск - Белогорск - Пинега - Тимжа - Мезень» (Архангельская область), через реку Мезень (далее по тексту - спорный объект).

В ходе проведения предварительного судебного заседания истцом был уточнен ответчик: указанные требования заявлены к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района.

Ответчик с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект в целях государственной регистрации права собственности на него как на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленного требования истцом указано, что право собственности возникло у истца на спорное имущество в силу заключенного договора купли - продажи на основании положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, 20 июля 2010 года между индивидуальным  предпринимателем Чебыкиным Сергеем Валерьевичем (продавец по договору) и индивидуальным  предпринимателем Иванченко Артёмом Александровичем (покупатель по договору) подписан договор купли - продажи,  в соответствии с которым продавец принял обязательство передать в собственность покупателя спорный объект, а покупатель - принять его и оплатить. Соответствующий акт приема - передачи спорного имущества подписан сторонами договора 20.07.2010.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что данный договор заключен сторонами в отношении спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Отношения, связанные с судоходством на внутренних водных путях регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Положения поименованного нормативного акта распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 2 статьи 1).

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судном признается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно статье 16 названного Кодекса судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно.

Пункт 1 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает, что государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Правила государственной регистрации судов утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 N 144 (зарегистрированы в Министерстве юстиции России 13.11.2001 N 3029).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, вправе отказать в государственной регистрации в случаях, если форма и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

На основании пункта 40 Правил государственной регистрации судов для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению должны быть приложены:

а) правоустанавливающие документы (договор купли - продажи, договор на постройку судна и другие);

б) мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания);

в) свидетельство о годности к плаванию;

г) классификационное свидетельство.

В соответствии с пунктом 37 Правил государственной регистрации судов для государственной регистрации судна и прав на него в государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях:

а) право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ РФ;

б) заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо;

в) формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора установлено, что в Государственном судовом реестре Российской Федерации право индивидуального предпринимателя Чебыкина Сергея Валерьевича (так же как и права его правопредшественников) на спорный объект не зарегистрировано; свидетельства о годности спорного объекта к плаванию (то есть специального документа, удостоверяющего надлежащее техническое состояние спорного объекта с точки зрения его судоходности и в соответствии с функциональным назначением плавучего средства) не выдавалось; 11 мая 2011 года Северным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было отказано истцу в государственной регистрации права на спорный объект, в том числе со ссылкой на то, что право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ РФ. Указанный отказ истцом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не оспаривался.

Оценив характеристику спорного объекта с учетом представленных в материалы дела документов, принимая во внимание основные технические данные наплавного моста, отраженные в свидетельстве о годности к эксплуатации, учитывая, что в соответствии с указанным свидетельством спорный объект предназначен для эксплуатации в зимний период года после образования устойчивого ледяного покрова на реке и подлежит демонтажу с началом весеннего паводка, суд приходит к выводу, что спорный объект -   наплавной мост, состоящий из нескольких понтонов, не обладает признаками плавучего средства, имеющего судоходные характеристики, в связи с чем, не подпадает под определение "судно", следовательно, не нуждается в государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

С учетом указанного, учитывая, что истцом не доказано наличия спора со стороны ответчика относительно его прав на наплавной мост, спорный объект по своей характеристике представляет собой движимое имущество (временное сооружение из плавучих модулей с качествами несамоходного судна, соединяющихся в мост необходимой длины с помощью специальных сцепных замков, что не позволяет идентифицировать его как единый имущественный комплекс), право собственности на которое не требует обязательной государственной регистрации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167 - 170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка