ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года  Дело N А41-5067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен: 16 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (г. Долгопрудный, Московская область, ОГРН 1025001202544): Артамонова Татьяна Евгеньевна, - доверенность от 26.07.2011 № 200Д/70; Яблокова Светлана Викторовна, - доверенность от 02.10.2009 № 200Д/78;

от заинтересованных лиц -

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994): представитель не явился;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 16 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 июля 2011 года,

принятое судьёй Е.В. Васильевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2011 года,

принятое судьями Н.А. Кручининой, Д.Д. Александровым, Л.М. Мордкиной,

по заявлению Открытого акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие»

о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и его территориального управления в Московской области  от 08.12.2010 № МБ/04-13951 с приложением от 17.11.2010 № ПП 10/34007 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская; об обязании названного федерального агентства выдать его территориальному управлению  поручение на заключение договора купли-продажи упомянутого земельного участка по цене 4 673 357 руб. 39 коп.; об обязании того же территориального управления обеспечить передачу прав собственности на названный земельный участок «для размещения автогаража»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и его территориального управления в Московской области (далее - территориальное управление) от 08.12.2010 № МБ/04-13951 с приложением от 17.11.2010 № ПП 10/34007 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская; об обязании названного федерального агентства выдать его территориальному управлению  поручение на заключение договора купли-продажи упомянутого земельного участка по цене 4 673 357 руб. 39 коп.; об обязании того же территориального управления  обеспечить передачу прав собственности на названный земельный участок «для размещения автогаража».

Решением  от 22.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.07.2011, постановления от 28.10.2011 в кассационной жалобе Росимущества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных требований не основаны на законе, поскольку обществом не были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370; не был представлен документ, подтверждающий то обстоятельство, что на земельном участке расположены объекты, принадлежащие только обществу; обществом было подано в отношении земельного участка, многократно превышающего площадь расположенных на нём объектов недвижимости. Судами не применены подлежащие применению положения статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу территориальным управлением не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.02.2012 в 12 часов, представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Росимущества, представителя территориального управления.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предприятие, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, образовано в 1932 году. Из государственного предприятия в акционерное общество оно преобразовано на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721. Имущество закреплено в собственность на основании Плана приватизации. Общество входит в Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Для осуществления производственно-хозяйственной деятельности Постановлением Главы города Долгопрудный от 23.03.1999 № 190 в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков» обществу выделен земельный участок для размещения автогаража, площадь 12568 кв. м, кадастровый № 50:42:020106:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, а 24.04.2000 выдано соответствующее свидетельство.

На упомянутом земельном участке, согласно разделу В.3 кадастрового паспорта от 04.06.2009 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, расположено семь объектов недвижимости, имеющих инвентарный номер 029:044-4015 (здание контейнерного типа, общей площадью 280,5 кв. м, стр. 1; диспетчерская гаража, общей площадью 92, 8 кв. м, стр. 2; домик бытовой, общей площадью 407, 9 кв. м, стр. 4; станция автозаправочная, общей площадью 47, 7 кв. м, стр. 5; здание контейнерного типа (гараж), общей площадью 439, 7 кв. м, стр. 6; сборный металлический склад, общей площадью 227, 3 кв. м, стр. 7; гараж, общей площадью 3101 кв. м, стр. 3), принадлежащие обществу в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 19.03.2009, от 31.03.2009 на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о предоставлении названного земельного участка для размещения автогаража в собственность территориальное управление в письме от 08.12.2010 № МБ/04-13951 сослалось на письмо Росимущества от 17.11.2010 № ПП-10/34007, согласно которому в представленных материалах содержатся документы, удостоверяющие право общества не на все здания, строения, сооружения, что исключает возможность принятия положительного решения.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Законность решения от 22.07.2011, постановления от 28.10.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных требований основаны на применении положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений статей 27, 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 3.1. Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Обществом, как установлено судами, в Росимущество были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370. То обстоятельство, что общество - собственник объектов недвижимости, расположенных на названном земельном участке, доказано. Доказательств, свидетельствующих о том,  что земельный участок занят объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности иным лицам, Росимуществом, территориальным управлением не представлено. Применив положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на кадастровый паспорт земельного участка от 04.06.2009 №5042/201/09-1086, план (чертеж, схему) земельного участка, суды исходили из того, что с учетом места расположения на земельном участке объектов недвижимости, для целей размещения автогаража, площадь испрашиваемого земельного участка необходима для нормальной и безопасной эксплуатации в целях обеспечения безаварийного подъезда (разъезда) транспортных средств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были, как показала проверка материалов дела, предметом судебных разбирательств и отклонены судами по мотиву неосновательности. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Выводы судов относительно выкупной цены земельного участка, как следует из кассационной жалобы, Росимуществом не оспариваются.  Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года по делу № А41-5067/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка