АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2015 года Дело N А37-1576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИА"

на решение от 16.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015

по делу N А37-1576/2014 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Е.Кудым, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское"

о взыскании 348 302 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИА" (далее - ООО "ТРИА", ОГРН 1104716000916, адрес (место нахождения): 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Федоровское, ул. Шоссейная, 2-Г) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - ООО "Якутское", ОГРН 1041402036774, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 36, корп. 1, оф. 803) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.05.2013 N 125/05 в размере 348 302 рублей.

решением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТРИА", в обоснование которой общество указало, что факт оказания услуг по перевозке груза и получения их ответчиком подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, следовательно, товарные накладные в данном случае не являются обязательными документами, подтверждающими указанные обстоятельства. Полагает, что товарная накладная подтверждает факт заключения договора, в то время как факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг. Отмечает, что ответчик не оспорил факт оказания услуг по перевозке на основании актов от 20.02.2014 NRZ000019, от 24.02.2014 NRZ000020, от 28.02.2014 NRZ000021, которые им подписаны и заверены его печатью. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2013 между ООО "Якутское" (заказчик) и ООО "ТРИА" (исполнитель) заключен договор перевозки N 125/05, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить своими силами организацию перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом на основании заявок заказчика в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что основанием для выставления счета исполнителем является выполненная грузоперевозка, подтвержденная товарной накладной (далее - ТН), заверенная печать и подписью заказчика и предоставленной одновременно со счетом.

В соответствии с пунктом 6.4. договора расчет за выполненную перевозку производится заказчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, при условии получения заказчиком счета, оригинала ТН и счет-фактуры, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и предоставленных в течение трех календарных дней с даты исполнения исполнителем обязательств по перевозке груза.

ООО "ТРИА" в обоснование заявленных требований сослался на акты от 28.05.2013 N RZ000004на сумму 326 000 рублей, от 04.06.2013 N RZ000006 на сумму 295 000 рублей, от 20.02.2014 N RZ000019 на сумму 31 752, 44 рублей, от 24.02.2014 N RZ000020 на сумму 82 549, 56 рублей, от 28.02.2014 N RZ000021 на сумму 140 400 рублей, всего на сумму 875 702 рублей.

По утверждению ООО "Якутское" в рамках спорного договора получены и приняты от истца услуги перевозки по актам от 28.05.2013 N RZ000004 на сумму 326 000 рублей, от 04.06.2013 N RZ000006 на сумму 295 000 рублей, от 23.05.2013 N RZ000003 на сумму 72 000 рублей, от 10.06.2013 N RZ000007 на сумму 162 000 рублей, от 02.07.2013 N RZ000012 на сумму 93 600 рублей, всего на сумму 948 600 рублей, которые оплачены платежными поручениями N 4634 от 26.07.2013, N 4636 от 26.07.2013, N 4635 от 26.07.2013, N 7390 от 30.10.2013, N 8963 от 31.10.2014.

Акты составлены на основании подписанных ответчиком товарно-транспортных накладных, указанных в данных актах.

Разногласия сторон возникли в отношении факта оказания услуг по перевозке, предъявленных истцом к оплате на основании актов от 20.02.2014 N RZ000019 на сумму 31 752, 44 рублей, от 24.02.2014 N RZ000020 на сумму 82 549, 56 рублей, от 28.02.2014 N RZ000021 на сумму 140 400 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО "ТРИА" вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащим образом оформленные и подписанные спорящими сторонами товарно-транспортные накладные, поэтому суды правомерно сделали вывод о недоказанности исполнения истцом услуги по перевозке груза, что лишает его права требовать встречного представления от ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 данного Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А37-1576/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи О.Г. Красковская

И.А. Тарасов

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка