АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2015 года Дело N А41-52381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ширяев Кирилл Александрович, Солянко Павел Борисович, Ширяева Анна Владимировна, доверенности от 12 августа 2014 года, паспорта,

от Инспекции - Федорова Эльвира Алексеевна, доверенность от 12 января 2015 года, паспорт,

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"

на решение от 13 ноября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 9 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"

об обязании возвратить на расчетный счет налог

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

установил: Открытое акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учётом уточнения (том 1, л.д. 116, 117), об обязании Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области возвратить на расчётный счёт Общества излишне уплаченную сумму налога за первый, второй и третий кварталы 2010 года с начислением процентов.

Заявление было обосновано ссылками на нормы статей 78, 79, 100. 140, 393, 396, 397, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 93, 20, 27 Земельного кодекса Российской Федерации и складывающуюся судебно-арбитражную практику применительно к спорной налоговой ситуации с конкретным налогоплательщиком и с учётом специфики использования земельного участка, ограниченного в обороте.

решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2010 году, и нормы статей 81, 21, 32, 80, 23, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие нарушений в положений законодательства о налогах и сборах в действиях Инспекции. При этом арбитражный суд учёл складывающуюся судебно-арбитражную практику применительно к спорной правовой позиции относительно возврата суммы излишне уплаченного налога (стр. 4 решения суда).

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения, судебная инстанция, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, поддерживая позицию арбитражного суда первой инстанции указала, что "осуществление возврата излишне уплаченного налога в порядке, предлагаемом заявителем, и при отсутствии доказательства факта его излишней уплаты и размера, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации", при этом суд апелляционной инстанции ссылается на судебно-арбитражную практику (стр. 5 постановления).

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: нарушение норм материального права применительно к конкретной спорной правовой ситуации относительно авансовой системы расчётов с указанием на нормы статей 78, 398, 393, 81 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушение складывающейся судебно-арбитражной практики применительно к вопросу о налоговом периоде и обязанности подавать уточнённые налоговые декларации.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщика не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что имеется основание, предусмотренное нормами статьи 288 АПК Российской Федерации, для отмены судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора и доводов сторон.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области об отказе в осуществлении возврата (зачёта) налога в спорной сумме применительно к нормам статей 78, 83, 398, 81, 88, 21, 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно Налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год спорная сумм налога, 5 316 282 рубля, указана в строке " 290" - "суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода" (том 1, л.д. 91).

Налогоплательщик, обратившись в Инспекцию с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму земельного налога, в заявлениях указывает на ошибочное неприменение Обществом подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 января 2013 года (том 1, л.д. 96, 98).

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы относительно права на возврат (зачёт) излишне уплаченной суммы налога, принял во внимание, что право налогоплательщика на возврат (зачёт) из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что должно быть подтверждено определёнными доказательствами. Наличие излишне уплаченной суммы (переплаты в бюджет) выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате в определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же налоговому периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетом. При этом должны быть соблюдены нормы статей 21 Налогового кодекса Российской Федерации - "Права налогоплательщиков" и 23 - "Обязанности налогоплательщиков".

В спорной правовой ситуации обстоятельства, с наличием которых Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета суммы налога, исследованы не в полном объёме, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции:

с учётом норм Главы 15 АПК Российской Федерации содействовать сторонам в урегулировании спора;

обязать налогоплательщика документально обосновать предмет спора относительно суммы 5 316 282 рубля, указанной в Налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год как сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода (том 1, л.д .91);

обязать налогоплательщика дать суду письменные пояснения применительно к доводу об ошибочном неприменении норм статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации - "Объект налогообложения" и факту излишней уплаты суммы земельного налога в бюджет в спорный период.

Арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении оценить факт подачи налогоплательщиком в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о возврате переплаты по земельному налогу на сумму 12 869 434 рубля, в которую входит спорная сумма 5 316 282 рубля, приняв во внимание нормы статей 88, 21, 32 Налогового кодекса Российской Федерации; оценить доказательства в их совокупности и взаимной связи с учётом норм статьи 71 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года по делу N А41-52381/14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья Т.А.Егорова

Судьи: А.В.Жуков

В.А.Черпухина

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка