ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2017 года Дело N А76-18939/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 23.03.2017 открытого акционерного общества «НЕКК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 по делу № А76-18939/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2017 года по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «НЕКК» (далее - налогоплательщик, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.04.2015 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 5 об отмене решения от 24.10.2014 № 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, № 10 об отмене решения от 24.10.2014 № 147 о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, заявленные требования удовлетворены в части доначисленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 298 240 рублей 68 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 59 648 рублей 14 копеек.

постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика по первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.

Налогоплательщик 17.10.2014 представил в налоговый орган заявление и пакет документов о применении заявительного порядка возмещения НДС. В соответствии с положениями статьи 176.1 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты решения от 24.10.2014  № 32 о возмещении суммы НДС в размере 57 272 530 рублей, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, № 147 о возврате суммы НДС в размере 46 392 541 рубля 51 копеек.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено излишнее заявление суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 4 975 336 рублей в связи с тем, что общество не восстановило НДС, ранее принятый к вычету по общехозяйственным расходам, в период отгрузки товаров (работ, услуг) на экспорт.

Выявленные нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки 30.01.2015 № 4, по результатам рассмотрения материалов которой приняты оспариваемые решения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 153, пункта 10 статьи 165, пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, суды обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что общество неправомерно не приняло в расчет НДС, подлежащего восстановлению по расходам, относимым на производство и реализацию продукции на экспорт, расходы по общехозяйственным операциям. Суды признали, что допустив тем самым неуплату НДС в размере, согласованном сторонами в дальнейшем при судебном разбирательстве, общество совершило налоговое правонарушение, квалифицируемое по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе общество ссылается на ошибочное толкование судами положений статей 166, 170 Налогового кодекса РФ. Между тем, из существа приведенных доводов следует, что общество не соглашается с выводами судов относительно правомерности совершенных им действий, связанных с применением внутренней учетной политики в целях исчисления НДС.

Судами отмечено, что учетной политикой налогоплательщика не установлен раздельный учет «входного» НДС по общехозяйственным расходам. Общехозяйственные расходы, понесенные обществом в связи с организацией управления производством (ремонт помещений и оборудования, реклама, приобретение специальной одежды, запасных частей, транспортные услуги, телефонные переговоры, приобретение специальной литературы, оказание экспертных услуг и так далее), имели отношение к реализации товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, в связи с чем НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, также должен был распределяться между товарами, реализованными на экспорт и на внутреннем рынке.

Довод жалобы направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами при производстве по настоящему делу, и с учетом полномочий судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции не может быть принят во внимание.

Помимо этого в кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм налогового законодательства в части выводов о правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Между тем, исходя из смысла положений абзаца четвертого пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа, признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога). Таким образом, применение к организации, которой излишне возмещена сумма налога, мер ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, не исключается.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «НЕКК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка