ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2016 года Дело N А43-316/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016, принятые по делу № А43-316/2013 по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» о взыскании задолженности,

установила:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» о взыскании 6 798 101 рубля 01 копейки задолженности.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания», открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - общество «Оборонэнергосбыт»),

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016, на общество «Оборонэнергосбыт» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей за неуважение к суду, выразившееся в непредставлении документов и информации, истребованных определениями суда от 10.04.2015, 04.06.2015, 05.08.2015 и 26.08.2015.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Оборонэнергосбыт») ставит вопрос об отмене судебных актов о наложении судебного штрафа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Согласно части 10 указанной статьи в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Определения суда, в том числе вынесенные после наложения на общество «Обороэнергосбыт» судебного штрафа в размере 50 000 рублей, указанным лицом не исполнены, причины их непредставления не мотивированы.

Налагая на общество «Обороэнергосбыт» штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из неоднократного неисполнения третьим лицом определений, обязывающих указанное общество предоставить истребуемую информацию, а также подтверждающие ее документы.

Возражения третьего лица изучены судами апелляционной инстанции и округа и отклонены с указанием мотивов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права и основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

На основании изложенного суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка