ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2016 года Дело N А32-42567/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-42567/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» (далее - общество «ВИП-Трэвэл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 06.11.2014 № 153 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 24.09.2014 работниками налоговой инспекции на основании поручения от 24.09.2014 № 529 проведена проверка общества «ВИП-Трэвэл» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В ходе проведения проверки организации в пункте реализации авиа- и ж/д билетов, расположенном по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, 25 «А», инспекторами выявлен факт нарушения обществом порядка применения контрольно-кассовой техники, которое выразилось в реализации проездного билета без применения ККМ.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 № 004070.

Рассмотрев материалы административного дела № 153, административным органом вынесено постановление от 06.11.2014 о привлечении общества «ВИП-Трэвэл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 данного Закона, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрены виды деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели не применяют контрольно-кассовую технику.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 2 Закона № 54-ФЗ определено, что положения пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 не распространяются на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также на кредитные организации и банковских платежных агентов, субагентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 7 статьи 4 Закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество «ВИП-Трэвэл» действует как платежный субагент на основании представленных в материалы дела договоров, его основной функцией является продажа авиа и ж/д билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии; сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа - и железнодорожных компаний; общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, суды признали общество платежным агентом, деятельность которого регулируется нормами Закона № 103-ФЗ, и пришли к выводу о том, что неприменение обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за реализованные проездные билеты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе (в том числе о том, что общество платежным агентом не является), получили надлежащую оценку судов и с учетом установленных фактических обстоятельств их выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-42567/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка