ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2014 года Дело N 306-кг14-739

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «САНЕКО» (далее - общество «САНЕКО», общество) (г. Краснодар), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 по делу N А55-13338/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по тому же делу

по заявлению общества «САНЕКО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) (г. Тольятти) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 07-18/19,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.11.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление общества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 209-2010 годы. Обществу были доначислены, в том числе налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 86 195 рублей, в бюджет субъектов Федерации - 775 751 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 775 751 рубля, взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), начислены соответствующие пени.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договору поставки топлива, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Ювента», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанной операции.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их, установили, что фактически хозяйственные операции между обществом и его контрагентом не совершались, все представленные обществом первичные учетные документы направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Выводы судов трех инстанций соответствуют сложившейся судебной практике по делам, в которых имеются аналогичные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При обращении с соответствующей жалобой обществом также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014 N 306-КГ14-739 обществу «САНЕКО» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до вынесения определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо до вынесения определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы, руководствуясь положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «САНЕКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНЕКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка