СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2014 года Дело N 33-2454/2014

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело N 33-2454/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Полыги В.А., Кутыревой О.М.

при секретаре Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Шалаевой И.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Рогачеву А.С., действующему за себя и за несовершеннолетнего сына Рогачева М.А., Рогачевой Е.С. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказать".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Рогачеву А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Рогачева М.А., Рогачевой Е.С. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применения последствий недействительности сделки, указав, что <...> ответчику как военнослужащему на семью из трех человек на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 61,5 кв.м. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принималось на основании представленных ответчиком сведений, согласно которым до предоставления ответчику жилого помещения в собственности последнего жилых помещений не имелось.

Однако согласно поступившему ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что ответчику принадлежало на праве собственности 0,20 доли в праве собственности на жилое помещение N <...> в <...>, общей площадью 73,5 кв.м.

Отчуждение указанного имущества в пользу третьих лиц произведено <...>, соответственно, на дату вынесения решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма и заключения договора социального найма с момента совершения сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет, следовательно, в силу жилищного законодательства указанную сделку необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения.

Поскольку ответчиком при распределении спорного жилого помещения были представлены недостоверные сведения, а договор социального найма от <...> N <...> на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства, просило признать решение от <...> N <...> ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, договор социального найма жилого помещения от <...> N <...> недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Рогачев А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогачева М.А., его представитель Баянов А.Я. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Рогачевы в настоящее время являются собственниками указанного в иске жилого помещения, их право собственности истцом не оспорено.

Ответчик Рогачева Е.С., Министерство обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Шалаева И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел, что на момент заключения с ответчиком договора социального найма, ответчик произвел отчуждение доли в жилом помещении, принадлежащей ему на праве собственности, с момента отчуждения которой не прошло пять лет, в связи с чем вопрос о предоставлении ответчику жилого помещения должен решаться исходя из норм предоставления жилья на состав семьи их трех человек за минусом площади, приходящейся на отчужденную долю. Поскольку общая площадь жилого помещения, предоставленного военнослужащему и членам его семьи, значительно превышает размер жилого помещения, который положен ему, то договор социального найма заключён с нарушением положений ЖК РФ.

При этом судом не было учтено, что договор социального найма жилого помещения заключен на основании документа, содержащего в себе недостоверные сведения, представленные ответчиком.

Полагает, что решение суда о признании за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не лишает истца возможности оспорить договор социального найма, который был заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России при рассмотрении данного дела не привлекалось к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Рогачева А.С., его представителя Баянова А.Я., выразивших согласие с постановленным решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Рогачев А.С. с <...> по <...> проходил военную службу в Вооруженных силах РФ.

Решением от <...> N <...> ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ военнослужащему Рогачеву А.С., его жене Рогачевой Е.С. и его сыну Рогачеву М.А. было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Указанное жилое помещение передано Рогачеву А.С., Рогачевой Е.С., Рогачеву М.А. на основании договора социального найма от <...> N <...>.

Факт вселения и проживания Рогачева А.С. и членов его семьи в спорной квартире сторонами по делу не оспаривался.

На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> за Рогачевым А.С., Рогачевой Е.С., Рогачевым М.А. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (по <...> доли в собственность каждого).

Обращаясь с требованиями о признании недействительными решения от <...> о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, а также договора социального найма, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ ссылалось на то, что при предоставлении ответчикам спорного жилого помещения были допущены нарушения жилищного законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было зарегистрировано на праве собственности за ответчиками на основании вступившего в законную силу решения суда, которым установлен факт законности предоставления жилого помещения в пользование семье Рогачевых.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными.

Так, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей до 01 сентября 2013 г., сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01 сентября 2013 г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Вместе с тем заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> за Рогачевым А.С., Рогачевой Е.С., Рогачевым М.А. признано право собственности (по <...> доли в праве собственности за каждым) в порядке приватизации на квартиру N <...>, общей площадью 61,0 кв.м., жилой - 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что указанная квартира относится к федеральному жилищному фонду и может быть объектом приватизации. Исследовав обстоятельства приобретения семьей Рогачевых прав на спорное жилое помещение, отсутствие иной собственности у членов семьи на момент рассмотрения спора, не использования Рогачевыми права на приватизацию, суд принял решение о признании за Рогачевым А.С., Рогачевой Е.С., Рогачевым М.А. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования по настоящему делу не были предметом рассмотрения гражданского дела, приведенного выше, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, легальность титула заинтересованных лиц на жилое помещение, предполагаемого к приватизации, является обязательным предметом доказывания при рассмотрении судом подобных категорий дел.

Соответственно, при рассмотрении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд в первую очередь рассматривал вопрос об обоснованности возникновения у лица, заявившего такие требования, права пользования жильем по договору социального найма.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена законность пользования семьей Рогачевых спорным жилым помещением и, как следствие, наличие оснований для его приватизации.

В свою очередь согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок признания указанных лиц нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно.

     В силу п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 2 указанных Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

В силу Постановления Мэра города Омска от 06 мая 2005 г. N 251-п учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв.м., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м.

ФГКУ "Востокрегионжилье" в обоснование своих требований ссылается на то, что в течение пятилетнего периода, предшествовавшего дате заключения договора социального найма, Рогачев А.С. реализовал принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение N <...> в <...>, общей площадью 73,5 кв.м., что составляло 14,7 кв.м.

Учитывая, что на тот момент семья Рогачева А.С. состояла из трех человек, то даже при наличии в собственности Рогачева А.С. доли в жилом помещении, семья Рогачевых являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, обосновывая свои требования, истец указывает, что вопрос о предоставлении ответчику жилого помещения должен был решаться, исходя из норм предоставления жилья на состав семьи их трех человек, за минусом площади, приходящейся на отчужденную долю.

Однако, как следует из материалов дела, Рогачев А.С. состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с <...>, в то время как государственная регистрация отчуждения доли в жилом помещении произведена <...>. Жилое помещение по договору социального найма предоставлено <...>

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения ни один из членов семьи не имел по праву собственности, либо в пользовании по иным основаниям жилого помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением Мэра города Омска от 06 мая 2005 г. N 251-п.

Следует отметить также, что у истца не было препятствий своевременно, перед предоставлением жилого помещения истребовать сведения о наличии у членов семьи в собственности жилых помещений и ранее зарегистрированных за ними жилых помещениях и в соответствии с полученной информацией разрешить вопрос о возможности предоставления Рогачевым необходимой жилой площади.

С учетом изложенного, требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применения последствий недействительности сделки удовлетворены быть не могут.

Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Шалаевой И.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка