СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2014 года Дело N 33-2531/2014

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело N 33- 2531/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Орловой А.Н., как представителя Министерства обороны РФ, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Кияшко А. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кияшко Е. А., Кияшко Г. С. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к Кияшко А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кияшко Е.А., Кияшко Г.С. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указало, что на основании представленных ответчиком сведений было вынесено решение от <...> N <...> о предоставлении Кияшко А.А. жилого помещения по договору социального найма. Между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и ответчиком заключен договор социального найма N <...> от <...> на жилое помещение общей площадью<...> кв. м., расположенное по адресу: <...>, на состав семьи <...> человека. При этом ответчиком было дано добровольное согласие на проведение проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, и он был предупрежден о возможности привлечения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае недостоверности представленных сведений.

Впоследствии установлено, что супруге ответчика принадлежала на праве собственности доля в праве на жилое помещение площадью<...> кв.м. в Омской области <...>. Отчуждение указанного имущества (<...> кв. м) в пользу третьих лиц произведено <...>.

Соответственно, на дату вынесения решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключения договора социального найма, с момента совершения сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет, что в силу жилищного законодательства необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения.

На момент заключения договора ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ не обладало достоверными сведениями о данных обстоятельствах, в связи с чем, договор от <...> N <...> на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиками недостоверных сведений.

ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ письмом (исх. от <...> N <...>) предложено ответчику в добровольном порядке в срок до <...> сдать занимаемое жилое помещение по адресу: <...>. Однако, ни в установленный срок, ни в настоящее время ответчик указанное требование не исполнил.

Истец просил признать решение от <...> N <...> ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, договор социального найма жилого помещения от<...> N <...> недействительными. Применить последствия ничтожной сделки, а именно: обязать Кияшко А.А., действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь - Кияшко Е. А., Кияшко Г.С. возвратить Министерству обороны РФ жилое помещение по адресу: <...> установленном порядке, а именно, закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ,<...>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Кияшко А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Кияшко Г.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что в настоящее время решением суда за ними признано право собственности на спорную квартиру.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФОрлова А.Н. просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка доводам истца, приводимым в исковом заявлении, связанных с предоставлением ответчиком документов, содержащих недостоверные сведения. Указанное привело к созданию ситуации, связанной с получением жилого помещения с нарушением порядка и условий его предоставления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кияшко Г.С., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> рассмотрены требования Кияшко А.А. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Сибирское территориальное У. имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Омск, <...>.

Вступившим в законную силу <...> решением установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 57,1 кв.м., находилось в собственности Российской Федерации.

Решением от <...> N <...> ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ данная квартира предоставлена для проживания военнослужащему Кияшко А.А., его жене Кияшко Г.С. и его дочери Кияшко Е.А. Спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,1 кв.м., передано семье Кияшко на основании договора социального найма от <...>.

Факт вселения и проживания семьи Кияшко подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что указанная квартира относится к федеральному жилищному фонду и может быть объектом приватизации. Исследовав обстоятельства приобретения семьей Кияшко прав на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв.м., установив отсутствие иной собственности у членов семьи на момент рассмотрения спора, суд принял решение о признании за Кияшко А.А., Кияшко Г.С. и Кияшко Е.А. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Министерство обороны РФ являлось ответчиком по делу, данное решение им не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенного, решение Первомайского районного суда г.Омска от <...> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования по настоящему делу не были предметом рассмотрения гражданского дела, приведенного выше, не могут быть приняты во внимание.

При принятии рассмотрении требований о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, суд в первую очередь рассматривал вопрос об обоснованности возникновения у лица, заявившего такие требования возникновения права по договору социального найма.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок признания указанных лиц нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений определяется Правительствм Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно

     В силу п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 2 указанных Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с Постановления Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв.м., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м.

ФГКУ "Востокрегионжилье" в обоснование своих требований ссылается на то, что в течение пятилетнего периода, предшествовавшего дате заключения договора социального найма супруга Кияшко Г.С. <...> реализовала принадлежащую ей комнату на праве собственности, находящуюся в селе <...> Омской области по <...>, в <...>, общей площадью <...> кв.м.

Учитывая размер площади, которая находилась в собственности у члена семьи Кияшко А.А., следует отметить, что в соответствии с составом семьи из трех человек, семья Кияшко А.А. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий даже при наличии в собственности доли в жилом помещении одного из членов семьи. Супруга имела в собственности <...> кв. метров, учетная норма для данной семьи - <...> кв.м., норма предоставления - 54 кв.м.

<...> Кияшко А.А. поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что фактически ответчикам предоставлено жилое помещение общей площадью <...>кв.м., а следовало <...>.м. с учетом имевшейся ранее доли на праве собственности у Кияшко Г.С.

С данной позицией нельзя согласиться, поскольку уже на момент предоставления жилого помещения, ни один из членов семьи не имел по праву собственности, либо в пользовании по иным основаниям, жилого помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п.

Следует отметить также, что не было препятствий своевременно, перед предоставлением жилого помещения, истребовать сведения о наличии у членов семьи в собственности жилых помещений и в соответствии с полученной информации разрешить вопрос о возможности предоставлении Кияшко А.А. необходимой жилой площади.

С учетом изложенного, требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применения последствий недействительности сделки удовлетворены быть не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Орловой А.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка