ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2014 года Дело N А73-11451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": Третьяков И.О. представитель по доверенности от 31.08.2012;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ильченко Л.А., представитель по доверенности от 26.06.2012 N 6/4654;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная железнодорожная компания": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 02.12.2013

по делу N А73-11451/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная железнодорожная компания"

о  признании незаконными решения от 21.06.2013 N 12 и предписания 21.06.2013 N 6

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 21.06.2013 N 12 и предписания 21.06.2013 N 6 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, далее антимонопольный орган).

определением суда от 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная железнодорожная компания".

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу N А73-11451/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.12.2013 по делу N А73-11451/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы общества  возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу N А73-11451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

ООО "Дальневосточная железнодорожная компания" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявляло.  О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании жалобы ООО "Дальневосточная железнодорожная компания" и обращения первого заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Хабаровским УФАС России возбуждено дело N 3-1/179 по признакам нарушения ОАО "ФПК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам проведенной проверки, антимонопольным органом вынесено решение от 21.06.2013 N 12 в соответствии с которым общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в возмещении ОАО "ФПК" расходов на сопровождение и обслуживание проводниками и сопровождающими в пути следования, в количестве, предусмотренном технологией перевозок грузобагажа (путем взимания платы за проезд проводников и сопровождающих), которые в соответствии с приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1 учтены в тарифах на перевозки грузобагажа повагонными отправками железнодорожным транспортом общего пользования, выполняемые во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов, регулируемых организацией-перевозчиком.

Предписанием от 21.06.2013 N 6 антимонопольный орган возложил на общество  обязанность устранить последствия установленного нарушения путем направления всем хозяйствующим субъектам, с которыми в период с октября по декабрь 2011 года на территории Хабаровского края взимались денежные средства (плата за проезд проводников и сопровождающих), компенсирующие расходы.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования общества. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 147-ФЗ) ОАО "ФПК" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок и приказом ФСТ России от 25.05.2010 N 190-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел I "Железнодорожные перевозки".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 169-т/1 утверждены тарифы, сборы и платы на работы (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также внесены изменения и дополнения в Приказ ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на услуги, связанные с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" и на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", при данных перевозках, цен (тарифов) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, а также правил их применения (Тарифное руководство)".

Приложением N 46 к Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1 установлен перечень работ (услуг), выполняемых регулируемой организацией-перевозчиком при перевозках грузобагажа (повагонными отправками) железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов, затраты по которым учтены в тарифах на данные перевозки. Согласно названному приложению в тарифах учтены услуги по сопровождению проводниками и сопровождающими в пути следования в соответствии с технологией перевозок грузобагажа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента вступления в силу приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 169-т/1 (25.09.2011) до декабря 2011 года включительно ОАО "ФПК" помимо тарифа, дополнительно взимало плату за проезд проводников и сопровождающих при перевозке грузов повагонными отправками. Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении ОАО "ФПК" установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что выразилось в возмещении ОАО "ФПК" расходов на сопровождение и обслуживание проводниками и сопровождающими в пути следования, в количестве, предусмотренном технологией перевозок грузобагажа (путем взимания платы за проезд проводников и сопровождающих), которые в соответствии с Приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1 учтены в тарифах на перевозки грузобагажа повагонными отправками железнодорожным транспортом общего пользования, выполняемые во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов, регулируемых организацией-перевозчиком.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о необоснованности выводов управления со ссылкой на Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС России от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила N 30) и Типовую технологию организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК". В соответствии с пунктом 166 Правил N 30 при перевозке грузобагажа в багажных, почтовых и других вагонах пассажирского парка, находящихся в собственности юридических и физических лиц, взимается стоимость пробега вагона в составе грузопассажирского, пассажирского, скорого и почтово-багажного поезда в размере, установленном МПС России, с оформлением грузобагажной квитанции и проездных документов (билетов) для лиц, сопровождающих грузобагаж.

Распоряжением ОАО "ФПК" от 04.02.2011 N 50р утверждена и с 01.03.2011 введена в действие Типовая технология организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК". Приложением N 1 к Типовой технологии установлена форма договора об организации перевозки повагонными отправками грузобагажа.

Пунктом 2.3.9 договора установлено, что отправители обязаны обеспечить у сопровождающих вагон лиц проездные и перевозочные документы с указанием полного маршрута следования.

Однако, как верно отразил суд первой инстанции приложением N 46 к приказу ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1 в тарифах на услуги ОАО "ФПК" уже учтены расходы общества по оказанию услуг по сопровождению проводниками и сопровождающими в пути следования при перевозках грузобагажа. Приложение N 46 не определяет порядок взимания либо невзимания платы, а лишь содержит перечень услуг, затраты по которым включены в установленный тариф. Ни Типовой технологией, ни формой договора об организации перевозки повагонными отправками грузобагажа ОАО "ФПК" не определило количество сопровождающих вагон лиц.

Материалами дела установлено, что с момента вступления в силу приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 169-т/1 (25.09.2011), общество должно было прекратить взимание платы за проезд проводников и сопровождающих багажные вагоны лиц до получения соответствующих разъяснений регулирующего органа. Но ОАО "ФПК" с 25.09.2011 до декабря 2011 года включительно необоснованно продолжало руководствоваться ведомственными актами (в частности Правилами N 30), определяющими порядок взимания соответствующей платы, мотивируя это невозможностью правильного толкования приказа ФСТ N 169-т/1 и приложения N 46.

В данном случае, эти действия общества привели к ущемлению интересов других лиц, в том числе ООО "ДЖК", что выразилось в необоснованном взимании в сентябре-декабре 2011 годы платы за проезд проводников и сопровождающих, которая уже была включена в утвержденный тариф по перевозке грузобагажа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что общество правомерно признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Доказательств того, что обществом добровольно устранены последствия нарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссией выдано предписание, которое обязательно для исполнения хозяйствующими субъектами в силу подпункта "е" пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Буквальное толкование предписания свидетельствует о том, что фактически общество обязано уведомить своих контрагентов о необоснованном взимании в период с октября по декабрь 2011 года соответствующей платы, а также о возможности возврата излишне уплаченных сумму в порядке, установленном гражданским законодательством. Оснований считать, что оспариваемым предписанием антимонопольный орган обязал ОАО "ФПК" возместить контрагентам излишне уплаченные денежные средства, у суда не имеется.

Кроме того, определением от 25.11.2013 о разъяснении предписания по делу N 3-1/197, Хабаровское УФАС России разъяснило, что указанным предписанием на общество возложена обязанность уведомить хозяйствующих субъектов о нарушении их прав.

Отсутствуют основания для признания предписания незаконным.

Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах заявленные ОАО "ФПК" требования удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу N А04-11451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала ОАО "ФПК"  (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.12.2013 N 28085 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.А. Швец

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка