Обзор правоприменительной практики территориальных управлений ФАС России по вопросам рассмотрения дел о нарушении законодательства о рекламе

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Общие положения о рассмотрении дел о нарушении законодательства о рекламе

Основным законодательным актом, регулирующим рекламную деятельность, является Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О рекламе".

Согласно статье 3 Закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

К основным нарушениям законодательства о рекламе можно отнести:

- отсутствие в рекламе информации о лице, оказывающем услуги, продающем товары;

- недостоверная информация о рекламе;

- отсутствие предупредительной надписи при оказании медицинских услуг;

- отсутствие достоверной информации при рекламе кредитов;

- иные нарушения.

Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа

на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей;

на должностных лиц - от 4000 до 20000 рублей;

на юридических лиц - от 100000 до 500000 рублей.

Нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа

на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 рублей;

на юридических лиц - от 200000 до 500000 рублей.

Государственный надзор в сфере рекламы осуществляет антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган вправе:

1) выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;

3) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе;

4) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе);

5) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ненормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ненормативных актов органов местного самоуправления;

6) обращаться в соответствующий суд с заявлениями о признании недействующими полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

7) применять меры ответственности (статья 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе").

Также в отношении законодательства "О рекламе" существует специальный состав нарушения (п.6 статьи 19.8). За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа

на должностных лиц в размере от 2000 до 10000 рублей;

на юридических лиц - от 20000 до 200000 рублей.

Судебная практика по данному вопросу складывается неоднозначно.

II. Постановления УФАС по отдельным делам: суд отменил постановление УФАС о нарушении законодательства о рекламе

2.1. Запрошенная УФАС информация является информацией ограниченного доступа

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 196 от 22.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В Управление8 мая 2014 года поступило заявление о нарушении требований законодательства о рекламе о поступлении рекламы на номер телефона абонента.

При этом согласие на получение указанной рекламной информации Агаев Д.С. не давал.

В связи с обнаружением признаков нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе Управлением направлен ЗАО "Байкалвестком" запрос от 26 мая 2014 года N 4347 с требованием представить в срок до 30 мая 2014 года письменные пояснения с приложением подтверждающих документов (копия абонентского договора со всеми имеющимися приложениями) о лице, являющемся владельцем абонентского устройства в г.Иркутске (Иркутской области).

Письмом от 29 мая 2014 года N 07529 ЗАО "Байкалвестком" отказало в предоставлении запрашиваемых Управлением сведений, ссылаясь на статьи 53, 64 Закона о связи, статьи 3, 6, части 1, 4 статьи 9 Закона о персональных данных.

Это послужило основанием для привлечения компании к ответственности. ЗАО "Байкалвестком", не представившее в Управление сведения (информацию), предусмотренные законодательством о рекламе, в соответствии с запросом исх. N 5357 от 26 мая 2014 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Общество не согласилось и обратилось в суд.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 13.08.2015 N 302-АД15-5169 по делу N А19-12482/2014 требование удовлетворено.

Запрошенная информация относится к категории ограниченного доступа, представление такой информации не является обязательным без согласия физических лиц, а Федеральная антимонопольная служба не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ общества в предоставлении испрашиваемых антимонопольным органом информации и документов является обоснованным.

Согласно статье 53 Закона о связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 13 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) предусмотрены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, среди которых антимонопольный орган не указан.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы не относятся к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при этом ни Закон о рекламе, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат прямого указания на полномочие Федеральной антимонопольной службы запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах, а испрашиваемая Иркутским УФАС России информация в силу положений Закона о рекламе отнесена к категории ограниченного доступа.

2.2. Административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности

Постановление УФАС России по Рязанской области от 19 сентября 2014 года N 268/2014-Р/А о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130000 руб.

Решением Комиссии УФАС по Рязанской области по делу N 160/2014-Р признана ненадлежащей реклама; а действия ООО "Моби Сервис", выразившиеся в распространении на телефонный номер указанного гражданина СМС-сообщения без предварительного согласия абонента, признаны нарушающими ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По факту установленных нарушений вынесено оспариваемое постановление N 268/2014-Р/А от 19.09.2014 о признании виновным ООО "Моби Сервис" в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 130000 руб.

Общество решило обжаловать данное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N Ф05-11150/2015 по делу N А40-169581/14 требование удовлетворено.

В материалах рассматриваемого дела не содержится документального подтверждения факта надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае действия административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Суды обоснованно отклонили и не приняли во внимание в качестве надлежащего доказательства уведомления о месте и времени рассмотрения дела направление определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 268/2014-Р/А по электронной почте, так как не представлено доказательств его поступления в организацию.

Таким образом, привлечение к ответственности неправомерно, так как не был соблюден порядок привлечения к ответственности.

2.3. Информация о производимых медицинских изделиях, опубликованная в газетах, не содержит сведений, гарантирующих потребителям, использующим данный товар, положительное действие, безопасность, эффективность, отсутствие побочных действий

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.04.2014 N 31 о наложении штрафа по делу N 4-05/27 об административном правонарушении и привлечении к ответственности в виде штрафа 200000 рублей

В газете "Хабаровский экспресс" N 9 за 2014 год и в газете "Приамурские ведомости" N 21 за 2014 год были опубликованы статьи: "Подари здоровье"; "Скорая помощь для тазобедренного сустава"; "Алмаг - встречайте весну без боли"; "Алмаг - 02: наш ответ варикозу и лимфостазу!"; "Можно ли бессонницу лечить усталостью?", содержащие информацию о продукции Елатомского приборного завода.

УФАС России по Хабаровскому краю, дав оценку информации, содержащейся в вышеперечисленных публикациях, пришло к выводу о том, что данная информация направлена на рекламирование изделий медицинского назначения, производимых ОАО "Елатомский приборный завод".

При этом антимонопольный орган также пришел к выводу и о том, что рекламирование медицинских изделий осуществлялось с нарушением требований установленных нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, антимонопольный орган постановлением от 25.04.2014 N 31 привлек ОАО "Елатомский приборный завод" к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Компания обратилась в суд.

Решением арбитражного суда от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015 N Ф10-1635/2015 по делу N А54-2438/2014 требование было удовлетворено.

Постановлением Верховного Суда РФ от 26.11.2015 N 310-АД15-12253 данное постановление оставлено без изменения.

Основанием для привлечения ОАО "Елатомский приборный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, послужили выводы антимонопольного органа о том, что реклама медицинских изделий, производимых обществом, с использованием средств массовой информации осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.

В целях проверки доводов УФАС России по Хабаровскому краю в этой части судом была назначена судебно-лингвистическая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, информация о производимых ОАО "Елатомский приборный завод" медицинских изделиях, опубликованная в газетах "Хабаровский экспресс" и "Приамурские ведомости", не содержит сведений, гарантирующих потребителям, использующим данный товар, положительное действие, безопасность, эффективность, отсутствие побочных действий.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а поэтому судом обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

2.4. Несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями постановления о привлечении к административной ответственности

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.07.2014 N 128-Р-14

В соответствии с предписанием от 08.04.2014 N 39 обществу надлежало в срок до 23.04.2014 прекратить распространение рекламы услуг торгово-развлекательного центра "Москва" с использованием символики Олимпийских зимних игр 2014 года.

Общество письмом от 16.04.2014 N 16/04 (т.1, л.д.32) сообщило антимонопольному органу об исполнении предписания.