Обзор судебной практики по вопросам перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации)

Под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Такой переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации фактически является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом положение пункта 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) на суброгацию только в случаях, когда это предусмотрено договором страхования (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 75).

Участникам страховых правоотношений следует учитывать следующие особенности реализации суброгации:

- при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает. В существующем обязательстве происходит замена кредитора: страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. При этом срок исковой давности не начинает течь заново (статья 201 ГК РФ);

- при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75);

- страховщик не имеет права требовать в порядке суброгации возмещения стоимости необходимых экспертиз, услуг по оценке стоимости ущерба и т.п., так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75);

- лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку, допущенную страховщиком. Таким образом, страхователь не имеет права требовать от лица, ответственного за вред, уплаты процентов за просрочку страховщика, несвоевременно выплатившего возмещение. Поэтому такое право не может перейти в порядке суброгации (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75);

- в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования исключительно к лицу, ответственному за убытки. В частности, на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). На практике к указанным лицам, которых неверно рассматривать в качестве ответственных за убытки, относятся, например, эксплуатанты - арендаторы застрахованного имущества (как правило, транспортного средства), использующие его по воле собственника на основании гражданско-правового договора (то есть на законном основании), имеющие интерес в сохранении данного имущества, включенные в качестве эксплуатанта в договор страхования (страховой полис).

Особенности суброгации по отдельным видам договоров страхования предусматриваются нормами иных федеральных законов, в частности, статьей 281 Кодекса торгового мореплавания РФ, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) (статья 965 ГК РФ), а именно:

- споры о размере и составе переходящего при суброгации права требования;

- определение лица, ответственного за убытки;

- освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в порядке суброгации;

- исковая давность по суброгационному требованию.

II. Выводы судов по вопросам перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Споры о размере и составе переходящего при суброгации права требования

1.1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 N Ф03-742/2015 по делу N А04-189/2014

Исковые требования:

ОАО "СК "Альянс" (правопреемник страховщика) обратилось в суд к ООО "Мечел Транс Восток" (лизингополучателю по договору лизинга со страхователем), ОАО "АК "ЖДЯ" (причинителю вреда) с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации.

Решение суда:

Исковые требования к ОАО "АК "ЖДЯ" удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ООО "Мечел Транс Восток" отказано.

Позиция суда:

Отметив, что из буквального толкования статьи 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков: эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"), суд пришел к выводу о том, что расходы по оценке ООО "Оценочная компания "Баланс" рыночной стоимости полувагонов (застрахованного имущества) после страхового случая необоснованно включены ОАО "СК "Альянс" (правопреемником страховщика) в сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, и исковые требования в части взыскания данной суммы с ОАО "АК "ЖДЯ" (причинителя вреда) удовлетворению не подлежат.

1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N Ф05-2795/2015 по делу N А41-54546/14

Исковые требования:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик потерпевшего лица) обратилось в суд к ООО "Росгосстрах" (страховщику причинителя вреда) с требованием о взыскании денежных средств в порядке суброгации в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция суда: