• Текст документа
  • Статус
Оглавление
Поиск в тексте

Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный)


Комментарий к главе I. Основные положения

Комментарий к статье 1. Основания возникновения ипотеки и ее регулирование

1. В комментируемой статье указаны основания возникновения ипотеки, а также содержатся положения, определяющие особенности правого регулирования данного института.

В п.1 комментируемой статьи дано определение понятию ипотека. Так, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Остановимся подробнее на рассмотрении данных изъятий.

Согласно ст.64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторам.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Кроме того, согласно ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве юридического лица требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изъятия из преимущественного права залогодержателя на удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества установлены также ст.368 КТМ РФ. Так требования, обеспеченные морским залогом на судно подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями, вытекающими из обязательств, обеспеченных зарегистрированной ипотекой судна. Отметим, что морским залогом на судно обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении (ст.367 КТМ РФ):

1) заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносов по социальному страхованию;

2) возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;

3) вознаграждения за спасение судна;

4) уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов;

5) возмещения реального ущерба, причиненного при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества, чем перевозимые на судне грузы, контейнеры и вещи пассажиров.

Также стоит отметить, что в порядке исполнительного производства в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности (см. ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве"):

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, требования залогодержателя удовлетворяются в четвертой очереди, и залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества только среди кредиторов четвертой очереди.

Изъятия из преимущественного права залогодержателя на удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества установлены также ст.46 комментируемого Закона. Так, стоит учитывать, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Законодательство допускает, что залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). На основании вышеуказанных правовых норм суд по одному из дел сделал вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на обеспечение залогом обязательств, вытекающих из договора поручительства (обеспечение обеспечения). При этом исполнение поручителем обязательства должника является основанием перехода для перемены лиц в продолжающем существовать долговом обязательстве (абз.4 ст.387 ГК РФ) (см. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года N А45-12921/2013).

В свою очередь судебная практика толкует комментируемую норму с позиции того, что залогодержателем может быть только кредитор, имеющий право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику. На основании этого, вывод суда первой инстанции о том, что между поручителем и должником отсутствуют обязательственные отношения, где в качестве сторон выступают кредитор и должник, судом апелляционной инстанции был признан правомерным (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года N А41-27816/11).

Кроме того, имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьей к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Рассмотрим случаи, когда ипотека наступает в силу закона. Так, ст.64.1 комментируемого Закона закрепляет, что по общему правилу земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со ст.77 комментируемого Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.77.1 комментируемого Закона в случае предоставления кредита или займа на строительство наемного дома либо на приобретение всех помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома земельный участок, который предоставлен или предназначен для строительства наемного дома либо на котором расположен такой дом, или право аренды этого земельного участка находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.5 ст.488 и п.3 ст.489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит или проданный с рассрочкой платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Ипотека в силу закона возникает также в случаях обеспечения выплаты ренты. Так, при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (ст.587 ГК РФ).

Залогом обеспечивается исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации этого договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (ст.13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

3. В соответствии с п.3 комментируемой статьи общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или комментируемым Законом не установлены иные правила. Такие правила содержатся в частности в ч.4 ст.69 комментируемого Закона. Из нее следует, что на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое здание лицо, приобретающее это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества. Аналогичный подход к решению данного вопроса содержится в ст.37 ЗК РФ. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. При ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

В дополнение к этому отметим, что постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда залогодатель не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки здания не может считаться не соответствующим законодательству, если он заключен без залога прав на земельный участок.

4. Применяя на практике нормы комментируемого Закона, следует учитывать, что в соответствии с п.4 комментируемой статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Ипотека может быть установлена на любое недвижимое имущество, не изъятое из оборота.

Комментарий к статье 2. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой

1. В комментируемой статье изложены обязательства, обеспечиваемые ипотекой. Так, в соответствии с данной нормой ипотека может быть установлена в обеспечение:

- обязательства по кредитному договору или по договору займа;

- иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 года N 16735/12 по делу N А60-27624/2011).

Допускается установление ипотеки в счет обеспечения обязательства, возникшего из причинения вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в ст.1064 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда регламентированы нормами статей гл.59 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Изложенный перечень не носит исчерпывающего характера и может быть расширен, поскольку имеется оговорка "если иное не предусмотрено федеральным законом".

Требования, носящие неденежный характер, не могут удовлетворяться за счет стоимости заложенной недвижимости. Примером таких неденежных требований является требование об оказании услуг или о выполнении работ. При этом денежные требования, вытекающие из первоначально неденежных обязательств, обеспечиваться ипотекой могут лишь при условии трансформации соответствующих обязательств в денежные (например, при замене обязанности выполнить работу на обязанность вернуть аванс).

Отсутствие основного обязательства делает недействительным обеспечение такого обязательства. Например, отказывая во включении залогового требования в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку банк в соответствии со ст.807, 819 ГК РФ не передавал деньги или вещи, определенные родовыми признаками, спорные договоры считаются незаключенными. Эти договоры не могут быть квалифицированы и как сделки купли-продажи, так как банк, будучи векселедателем, не имеет прав из векселей и не может выступать их продавцом. На этом основании суд апелляционной инстанции счел, что основное обязательство отсутствует, поэтому договор залога недвижимости между банком и обществом "УКС-Стройтех" в соответствии со ст.1 и 2 Закона об ипотеке является недействительным (ничтожным). Суд кассационной инстанции согласился с этим выводом. Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно исходили из того, что спорные договоры не подпадают под определение договора купли-продажи, приведенное в ст.454 ГК РФ, и не являются кредитными договорами. Между тем вывод судов о том, что основное обязательство отсутствует, сделан без учета положений ст.421 ГК РФ, в силу которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В данном случае стороны заключили договоры, по условиям которых банк должен был выдать свои простые векселя на определенную сумму, а общества "ГРИНЭКС", "Пирамида XXI" и "Снаб-Стройтех" в качестве встречного предоставления уплатить за них деньги в порядке и на условиях, согласованных в договорах. Подобные сделки не противоречат действующему законодательству, к ним применяются общие нормы о договорах. Поскольку банк выдал векселя, и они были использованы как расчетно-платежное средство за полученную продукцию, у первых векселедержателей возникли перед банком денежные обязательства в соответствии с условиями сделок по выдаче векселей. Согласно ст.2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже или другом договоре, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о недействительности договора залога недвижимости ввиду отсутствия обеспеченного ипотекой обязательства ошибочен. Оснований для отказа во включении залогового требования в реестр требований кредиторов должника по этому мотиву не имелось (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 года N 16735/12 по делу N А60-27624/2011).

2. В соответствии с комментируемой статьей обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с требованиями, установленными этим законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Объектами бухгалтерского учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы и расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В каждом случае бухгалтерский учет обязательств будет иметь свои особенности.

Комментарий к статье 3. Требования, обеспечиваемые ипотекой

1. В комментируемой статье указаны требования, которые обеспечиваются ипотекой. В соответствии с п.1 комментируемой статьи ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Кроме того, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Таким образом, в Законе закреплена императивная норма о том, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательства в полном объеме. Помимо этого, по общему правилу ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю определенных сумм, причитающихся ему. Перечень этих сумм также закреплен в Законе. Однако стороны в договоре могут предусмотреть, что ипотекой возмещение данных сумм не обеспечивается. Если такой пометки в договоре нет, то ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ставкой рефинансирования);

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи по общему правилу ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В частности, ипотека обеспечивает требования залогодержателя по уплате процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом комментируемый Закон допускает, что иные правила могут быть предусмотрены договором.

Согласно абз.4 п.2 ст.350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю, разница возвращается залогодателю согласно п.1 ст.61 комментируемого Закона.

Залогодержатель, пользуясь предоставленным комментируемой статьей правом, должен действовать добросовестно, с соблюдением установленных норм о взыскании на заложенное имущество. Согласно разъяснениям, данным в п.35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст.301, ст.302 ГК РФ). Как разъяснено в п.5 Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда залогодержатель по договору о залоге, не имея права на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, обратил взыскание на предмет залога, и заложенное имущество было отчуждено им третьему лицу, судам необходимо руководствоваться следующим. Залогодатель вправе истребовать от приобретателя свое имущество, неправомерно отчужденное залогодержателем (ст.301 ГК РФ), а если имущество оставлено залогодержателем за собой - от залогодержателя. При этом удовлетворение виндикационного иска залогодателя к приобретателю предмета залога не исключает обязанности залогодержателя по возмещению дополнительных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, и иных убытков. В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли (см. постановление Президиума ВАС РФ года N 15085/11 от 10 апреля 2012 года по делу N А19-5794/10-10-4).

3. В комментируемой статье предусмотрена специальная ситуация для случаев, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой. В соответствии с п.3 комментируемой статьи, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой. В силу ст.337 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, по общему правилу, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Для указанного правила Законом предусмотрен ряд исключений. Это касается требований:

- возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- возмещения расходов по реализации заложенного имущества;

- возмещения расходов на содержание имущества и/или его охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам в тех случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести данные расходы.

Таким образом, Законом предусмотрено, что стороны в договоре об ипотеке по своему выбору имеют два варианта регулирования возникающих между ними отношений. Во-первых, они могут устанавливать фиксированную сумму требований залогодержателя. Во-вторых, в договоре об ипотеке может быть предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

Так, по одному из дел суд установил, что поскольку договором купли-продажи земельного участка не предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, ипотека не может обеспечивать кроме погашения основной суммы долга уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Следовательно, сохранение ипотеки по исполненному должником обязательству в виде выплаты твердой суммы требований залогодержателя, предусмотренной договором, является незаконным и нарушает права собственника недвижимого имущества (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 года по делу N 33-846).

Комментарий к статье 4. Обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя

1. В комментируемой статье регламентируется порядок обеспечения ипотекой дополнительных расходов залогодержателя. При этом, как следует из комментируемой нормы, под дополнительными расходами залогодержателя понимаются расходы:

- на содержание заложенного имущества;

- охрану заложенного имущества;

- погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам.

Так, в соответствии с комментируемой нормой в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обязан обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В комментируемой статье ничего не говорится о каких-либо ограничениях указанных расходов. В то же время для залогодержателя нет необходимости чрезмерно завышать эти расходы, в том числе до суммы, превышающей стоимость заложенного имущества.

В данном случае можно привести следующий пример. Судебный пристав-исполнитель взыскал с должника в пользу взыскателя 10989013 рублей 08 копеек расходов по совершению исполнительных действий, связанных с охраной арестованного имущества. Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.307-308, 886, 896, 898, 906 ГК РФ, ст.86, 116, 117 ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку расходы на совершение исполнительных действий должны быть возмещены взыскателю за счет средств федерального бюджета, а уже впоследствии взысканы управлением, являющимся поклажедателем в отношениях с обществом (ответственным хранителем), с должника (см. определение ВАС РФ от 25 июня 2012 года N ВАС-4891/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации").

2. Стоит также отметить положительную практику заключения договоров об ипотеке, содержащих условия об уплате залогодателем определенной суммы, из которой и будут покрываться указанные выше расходы.

Комментарий к статье 5. Имущество, которое может быть предметом ипотеки

1. В комментируемой статье указано имущество, которое может быть предметом ипотеки. Так, в п.1 отмечается, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ. Прежде всего, отметим, что с точки зрения гражданского законодательства понятия недвижимые вещи, недвижимое имущество, недвижимость являются равнозначными.

В п.1 ст.130 ГК РФ дается понятие недвижимого имущества. К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Интересным представляется также то, как судебная практика толкует законодательный термин "все, что прочно связано с землей". Так, по одному из дел на основании исследования представленных доказательств суды установили, что строение (деревянный сруб) имеет все конструктивные элементы, инженерное обеспечение здания капитального типа, прочно связано с землей, не является мобильным (инвентарным) зданием сборно-разборного типа из-за невозможности его разбора без осуществления ущерба его назначению. Исходя из этого, суд сделал вывод, что по своим характеристикам спорный объект в силу п.1 ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу (см. Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 года).

По другому делу суд, оценив имеющееся в материалах дела техническое заключение, в котором указано, что ограждение протяженностью 126,36 метра является объектом благоустройства, устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании, сделало вывод, что функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования. Из установленных судами обстоятельств следует, что ограждение находится на земельном участке, предоставленном Центробанку на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий Центробанка. Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, оно не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (см. постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 года N 1160/13 по делу N А76-1598/2012).

В другом деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их, суды установили, что объект "тротуары портовые" состоит из тротуарной плитки, асфальтобетонного покрытия, представляет собой дорожное покрытие; объект "внутрипортовые проезды" состоит из бетонных плит, асфальтобетонного покрытия, тротуарных плит, земляного полотна, щебеночного основания, песчаного подстилающего слоя, представляет собой дорожное покрытие; объект "территории" состоит из асфальтобетонного покрытия, бетонных плит, асфальтобетонного покрытия, щебеночного основания, песчаного подстилающего слоя, земляного полотна, представляет собой дорожное покрытие; объекты "мачты" представляют собой башни с прожекторами, выполненные из металлоконструкции в виде пространственной четырехгранной фермы, установленные на железобетонном фундаменте, защищенные от попадания молнии. Основное целевое предназначение данных мачт - освещение территории морского порта. Учитывая характер и способ установки данных мачт, допускается возможность их перемещения без несоразмерного причинения ущерба и изменения их целевого назначения. Перемещение такой мачты в иное место не изменит ее целевое назначение как осветительного устройства. Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 мая 2014 года по делу N А53-4978/2013).

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 года N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 ГК РФ.

Кроме того, стоит отметить, что при отнесении того или иного имущества к недвижимости суды иногда руководствуются не только теми признаками, которые закреплены в п.1 ст.130 ГК РФ.

Так, по одному из дел судами было установлено, что фактически используемый обществом торговый павильон, находящийся на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, предусмотренное ст.36 ЗК РФ исключительное право на приобретение участка, занимаемого названным объектом, у ответчика не возникло. Земельный участок, занятый торговым павильоном, не приватизировался, не отводился правопредшественнику общества на каком-либо праве, не перешел в силу закона к ответчику в результате заключения приватизационной сделки. Наличие законных оснований для использования земельного участка путем размещения на нем спорного торгового павильона общество не доказало и документально не подтвердило (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 мая 2014 года по делу N А32-39644/2012).

Относительно объектов незавершенного строительства укажем на еще один нюанс, выработанный судебной практикой. Для решения вопроса о правомерности заключения договора ипотеки с объектом незавершенного строительства, необходимо установить факт расторжения договора строительного подряда, истребования заказчиком незавершенного результата работ, а также регистрации незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости. Также отметим, что объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

Если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

Так, основываясь на п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", согласно которому, если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства, суд удовлетворил требование об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов, поскольку изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни ГК РФ, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства в случае завершения его строительства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иное толкование нормы подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ вопреки указанной правовой позиции ВАС РФ противоречило бы особенностям правового режима имущества, обремененного залогом недвижимости, поскольку исключало бы возможность физического преобразования объекта недвижимости. Согласно подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.345 ГК РФ если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное. Так, из материалов дела усматривается, что в п.1.5 договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2011 года указано, что квартира находится в залоге у банка. Банк обязуется погасить регистрационную запись о залоге после подачи настоящего договора на государственную регистрацию. Таким образом, залогодатель воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция отклонила довод заявителя жалобы о том, что действие договора прекращается (предмет - имущественное право требования), а, следовательно, исполнение за счет средств, вырученных от реализации квартиры, не может быть расценено как исполнение залогодателем. Определением арбитражного суда от 15 марта 2010 года по делу N А29-12016/2009 (Т-86759/2009) требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника. Как следует из договора о залоге от 29 августа 2009 года N З-527/2008, определения суда от 15 марта 2010 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в обеспечение требований банка по кредитному договору должником переданы в залог товары в обороте, что, в свою очередь, не предполагает указания идентифицирующих признаков имущества (указываются родовые признаки, вид имущества) и которое может быть изменено залогодателем при условии, что его общая стоимость не становится меньшей указанной в договоре о залоге (ст.357 ГК РФ) (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А29-12016/2009).

В отношении зданий и сооружений, если тот или иной объект по своим характеристикам признается объектом недвижимости, однако отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он возведен в установленном законом порядке, он признается самовольной постройкой на основании п.1 ст.222 ГК РФ. В связи с этим в отношении данного объекта начинает действовать предусмотренный законодательством режим. И заключение в отношении него ипотеки становится возможным только в случае признания его в последующем недвижимым имуществом и установления на него соответствующего права (права собственности или права хозяйственного ведения).

Интерес представляет также другой случай, возникший в судебной практике, складывающейся при применении комментируемой нормы.

Так, по одному из дел было отмечено, что наличие самовольной реконструкции препятствует проведению торгов по продаже нежилого помещения ООО "Айгир", так как технические характеристики предмета залога в настоящее время не совпадают с техническими характеристиками, указанными в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. При таких обстоятельствах продажа имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ООО "Айгир" на праве собственности невозможна. Эти обстоятельства существенно нарушают имущественные права ЗАОКомментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "ГЛОБЭКСБАНК" как залогового кредитора по удовлетворению его требования из стоимости залогового имущества, а также влечет убытки для других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с необоснованным затягиванием процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Айгир".
________________
Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ Здесь и далее по тексту комментария следует учесть, что в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 1 сентября 2014 года упраздняются (не создаются и не могут быть зарегистрированы) типы акционерных обществ - открытое и закрытое. Вместо этого вводится деление на публичные и непубличные акционерные общества.


При этом истец, являясь залогодержателем, вправе обратиться в суд с иском об обязании привести предмет залога (нежилое помещение) в первоначальное состояние после самовольной реконструкции. Как следует из ст.32 Закона об ипотеке, для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий, залогодатель обязан принимать меры, установленные федеральным законом, иными правовыми актами РФ (п.3 и п.4 ст.3 ГК РФ) и договором об ипотеке, а если они не установлены - необходимые меры, соответствующие обычно предъявляемым требованиям. В соответствии со ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструированным объектам, является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние (см. решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2013 года по делу N А55-12049/2013).

По действующему законодательству на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество распространен правовой режим недвижимости: к сделкам с долей в праве собственности на недвижимость применяются специальные правила, регулирующие гражданский оборот недвижимости. Произведенные инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство в капитальных вложениях. Незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда. Данная совокупность имеет конкретное денежное выражение.

Таким образом, в долевой собственности субъектов инвестиционного процесса находится определенная сумма денежных средств и каждая из сторон вправе потребовать установления своей доли в этой сумме средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 информационного письма ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения. Помимо этого, ГК РФ к недвижимым вещам относит также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Они также могут быть предметом ипотеки. Кроме того, законодательством к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Для этого необходимо четкое указание в законе, что то или иное имущество относится к недвижимости.

Необходимым условием для того, чтобы заложить имущество по договору об ипотеке Закон называет регистрацию права на это имущество в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятыми в развитие его положений нормативными правовыми актами.

Так, суды признали договор залога ничтожным, учитывая, что спорное недвижимое имущество, не включенное в гражданский оборот в связи с отсутствием регистрации права собственности на него, не могло быть предметом залога, и, принимая во внимание, что ипотека также подлежит государственной регистрации (п.1 ст.10 Закона) (см. определение ВАС РФ от 4 июля 2012 года N ВАС-8062/12 по делу N А63-8073/2010).

В комментируемом Законе дается примерный перечень объектов, которые могут быть предметом ипотеки. К ним относятся:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 комментируемого Закона. Так, ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с комментируемым Законом не допускается, за исключением тех случаев, когда такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством не допускается ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В соответствии с гражданским законодательством предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. При ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (п.2 ст.132 ГК РФ). Кроме того, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В соответствии с жилищным законодательством жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Отметим, что часть комнаты не является самостоятельным объектом жилищных отношений;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. По вопросу о государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты действуют следующие нормативные правовые акты: п.9 ст.33 ВзК РФ, Федеральный закон от 14 марта 2009 года N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", гл.III КТМ РФ, ст.16 КВВТ РФ, п.1 ст.17 Закона РФ от 20 августа 1993 года N 5663-I "О космической деятельности".

Стоит отметить, что данный перечень носит открытый характер.

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи правила комментируемого Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при условии соблюдения правила о том, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (ст.69 Закона) (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 по делу N А46-8545/2009).

Однако постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда залогодатель не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки здания не сможет считаться не соответствующим законодательству, если он заключен без залога прав на земельный участок (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 года по делу N А46-18166/2011).

3. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрено общее правило о том, что вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями как единое целое. В данном случае действует правило, предусмотренное ст.135 ГК РФ о том, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Стоит указать на диспозитивность данной нормы, а именно на то, что договором стороны могут предусмотреть иной порядок, а именно: определить, что право залога распространяется только на главную вещь или только на часть принадлежностей. Все это допустимо Законом и не влечет недействительности договора об ипотеке.

Так, по одному из гражданских дел суд сделал вывод, что движимое имущество, переданное в залог ОАО Банка "Возрождение" по оспариваемому договору залога (а именно: панорамный пассажирский лифт Л1 зав.N 201764-201765 - 2 шт., пассажирские эскалаторы VELI N O XTRA 4 ЕК 30 зав.N " 000200-001, 000200-002 - 2 шт., лифт грузовой ЛГО 1010К зав.N 11262-11263 - 2 шт., лифт грузовой ЛГО 10101К зав.N 11264-11266 - 3 шт.) с учетом положений ст.135 ГК РФ имеет статус принадлежности, по отношению к главной вещи, которой в данном случае выступает нежилое здание "Многофункциональный торгово-развлекательный центр "Эльград" с двухуровневой автостоянкой", поскольку оно предназначено для его обслуживания и связанно с ним общим назначением (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года N 09АП-29009/12 по делу N А40-59684/12-156-555).

4. В соответствии с п.4 комментируемой статьи часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Так, в п.2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90 ВАС РФ указал, что предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.

По другому делу арбитражный суд отказал в признании отказа учреждения юстиции незаконным. Отказ был мотивирован положениями комментируемого пункта, в соответствии с которыми часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. В ходе судебного разбирательства учреждение юстиции пояснило, что по условиям представленного ему на государственную регистрацию договора об ипотеке его предметом являлась часть площади в одном складском помещении, принадлежащем залогодателю на праве собственности. При этом согласно п.1 комментируемой статьи по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом в рассматриваемом случае в ЕГРП зарегистрировано право собственности на складское помещение как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены.

5. В соответствии с п.5 комментируемой статьи правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90 указал, что права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке. В частности в данном случае рассматривался договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок до одного года. Поэтому, как отметил ВАС РФ, договор о залоге прав арендатора, вытекающих из такого договора аренды недвижимого имущества, не является договором об ипотеке и не подлежит государственной регистрации.

Далее приведем еще несколько ограничений на возможность передачи в залог прав арендатора недвижимого имущества.

В силу п.4 ст.6 комментируемого Закона право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если законом или договором аренды не предусмотрено иное. В данном пункте конкретизируются положения п.5 ст.5 Закона; при этом воспроизводится норма п.2 ст.615 ГК РФ.

Аналогично урегулирован данный вопрос в п.5, 9 ст.22 ЗК РФ. Арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". По договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Комментарий к статье 6. Право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке

1. В комментируемой статье определен круг субъектов, которым принадлежит право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке. Так, в соответствии с п.1 комментируемой статьи ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. При этом перечень данного имущества перечислен в предыдущей статье.

Суть права собственности изложена в ст.209 ГК РФ. Согласно этой норме собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Стоит учитывать, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Однако участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

При ипотеке квартиры в многоквартирном доме, части которого находятся в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на этот дом (ст.75 Закона).

Право хозяйственного ведения в соответствии со ст.294 ГК РФ может быть установлено только в отношении государственного или муниципального унитарного предприятия. Такое предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Собственник же имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

Также необходимо учитывать, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение (ст.69 Закона). Отдельные исключения из указанного правила содержатся в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Так, в соответствии с ч.7 ст.13 указанного закона застройщику предоставлено право передачи в залог объекта долевого строительства. Однако необходимо отметить, что застройщику на объект долевого строительства не принадлежит ни право собственности, ни право хозяйственного ведения.

Договор ипотеки, по которому залогодателем выступает не собственник или не лицо обладающее имуществом на праве хозяйственного ведения, ничтожен, стороны по нему должны быть возвращены в положение, существовавшее до сделки, если закон не предусматривает иных последствий нарушения (ст.167, 168 ГК РФ). В рассматриваемом случае специальной нормой, направленной на защиту интересов залогодержателя и обеспечение стабильности экономических отношений, предусмотрены иные последствия ничтожности ипотеки, если сделка недействительна ввиду отсутствия у залогодателя прав на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ и ст.42 комментируемого Закона в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что и недействительный залог порождает у залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество, если только собственник в установленном федеральным законом порядке, т.е. путем предъявления виндикационного иска, не изымет его у залогодателя. Говоря другими словами, ипотека в отношении имущества прекращается лишь в тех случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке (виндикация) на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо.

При предъявлении указанного иска разрешаются вопросы о том, каким образом имущество выбыло из владения собственника, имеются ли основания для применения последствий истечения срока исковой давности, если об этом заявлено ответчиком. Отсюда следует, что применительно к данной правовой ситуации ответчиком по виндикационному иску должен привлекаться не только не являющийся собственником залогодатель, но и залогодержатель, на случай, если у залогодателя отсутствует интерес в предъявлении возражений против иска и заявлении о пропуске исковой давности. На необходимость привлечения залогодержателя к участию в деле, по которому требования об изъятии заложенного имущества предъявлены к залогодателю, прямо указано в ст.33 комментируемого Закона.

Непосредственно из содержания закона также следует, что виндикационный иск в отношении заложенного имущества должен предъявляться, в отступление от общего правила, даже в том случае, когда владение залогодателем не осуществляется и фактически перешло от него к собственнику в результате злонамеренного соглашения этих лиц с целью причинения ущерба залогодержателю. Иначе не может быть достигнута основная цель, преследуемая указанными специальными нормами - защита интересов залогодержателя.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки и регистрации этих изменений (п.1 информационного письма ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке"). Так, судом установлено, что изменение технических характеристик заложенного имущества в результате произведенной реконструкции не означает гибели заложенной вещи по смыслу подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ. Ипотека, установленная на объекты недвижимости, подвергшиеся реконструкции, сохраняется в отношении реконструированного объекта (см. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 11 июля 2014 года по делу N А55-30899/2009).

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Подробнее остановимся на перечне имущества, которое является изъятым из оборота. Так, в соответствии с ч.4 ст.27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст.95 ЗК РФ);

2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. С 1 марта 2015 года (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) исключен объект "строение";

3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды. С 1 марта 2015 года (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) исключен объект "строение";

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статья 5 Федерального закона от 2 мая 1997 года N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия" определяет, что объекты по хранению химического оружия и объекты по уничтожению химического оружия являются объектами, изъятыми из хозяйственного оборота, находятся в исключительном ведении Российской Федерации и находятся в федеральной собственности, управление которой осуществляется Правительством РФ в установленном порядке.

Помимо имущества, изъятого из оборота, в соответствии с комментируемой статьей не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, если на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

При рассмотрении вопросов, связанных с взысканием по исполнительным документам имущества, принадлежащего гражданину-должнику, суды, порой, делают ошибочные выводы о том, что законодательством установлен исполнительский иммунитет в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку. Залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). Сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению взыскания на упомянутое помещение, если оно обременено ипотекой (см. определение ВАС РФ от 26 августа 2013 года N ВАС-6283/13 по делу N А65-15362/2009).

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Перечислим в общих чертах перечень такого имущества:

1) на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (п.5 ст.21 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"). Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций;

2) согласно ст.23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Соответственно, предмет лизинга не может быть и предметом залога. Рассмотрим пример из судебной практики. По одному из дел суд установил, что согласно договору о залоге предметом залога является оборудование, указанное в приложении к договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности. Данное оборудование ранее было передано в лизинг ответчику, однако ссылок в договоре залога на передачу в залог прав из договора лизинга в тексте не содержится (равно как и на сам факт наличия договора лизинга). В соответствии с п.2.3 оспариваемого договора о залоге передаваемое в залог имущество не обременено правами третьих лиц. Все вышеизложенное свидетельствует о противоречии договора о залоге требованиям ст.23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и ст.6 Закона об ипотеке. Апелляционный суд в связи этим отметил, что на момент передачи имущества в залог по договору о залоге оно уже год находилось в лизинге у ответчика и, следовательно, было обременено правами третьих лиц, а именно ЗАО "Невский ювелирный завод". Потому договор о залоге следует признать недействительным (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А56-73424/2010);

3) Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ч.9 ст.3) закреплено, что корпорация отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, утверждается Правительством РФ. В настоящее время такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 года N 346 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 369";

4) Федеральный закон от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" в ст.11 закрепляет, что имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива;

5) согласно ст.11 Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается;

6) в соответствии с п.7 ст.37 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Однако указанное правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если:

- договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20% от их пая;

- имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов, по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов, по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Следующую группу объектов, на которые не может быть установлена ипотека, составляет имущество, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена:

1) согласно ст.44 Закона РФ от 9 октября 1992 года N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" культурное наследие народов Российской Федерации, в том числе культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации;

2) Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (ст.23) запрещаются разгосударствление, приватизация государственных и муниципальных библиотек, включая помещения и здания, в которых они расположены;

3) Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в ст.11 закрепляет, что имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит;

4) согласно ст.37 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" не подлежат приватизации также спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

5) в соответствии со ст.6 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" служебные и производственные здания, сооружения и помещения, используемые для хранения, приемки и обслуживания ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, являются федеральной собственностью и приватизации, не подлежат;

6) не подлежат приватизации подразделения, организации, созданные федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны и осуществляющие свою деятельность в рамках Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" (п.4 ст.29);

7) предприятия, учреждения и организации, созданные или создаваемые для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности, осуществляют свою деятельность без лицензирования и приватизации не подлежат (ст.7.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности");

8) ст.15 Федерального закона от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" установлено, что не подлежит приватизации имущество следующих субъектов обращения донорской крови и (или) ее компонентов:

- медицинских организаций государственной системы здравоохранения;

- организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

- медицинских организаций, которые подведомственны уполномоченным органам местного самоуправления и соответствующие структурные подразделения которых созданы не позднее 1 января 2006 года;

9) в соответствии со ст.8 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" имущество, находящееся в федеральной собственности, используемое в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и обеспечивающее единство технологического процесса наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, а также сбора, обработки, хранения и распространения полученной в результате наблюдений информации, приватизации не подлежит;

10) не подлежат приватизации организации кинематографии, специализирующиеся на показе фильмов для детей. Кроме того, не подлежит приватизации организация кинематографии, осуществляющая показ фильмов и являющаяся единственной организацией кинематографии в данном населенном пункте (ст.17 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации");

11) не подлежат приватизации некоторые виды земельных участков:

- в соответствии со ст.58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не подлежат приватизации земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной;

- приватизации не подлежат также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами (ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения");

- запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (ст.27 ЗК РФ);

- не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (ст.85 ЗК РФ);

- земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации (ст.95 ЗК РФ);

12) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи";

13) приватизация имущества и иные формы разгосударствления предприятий и учреждений, входящих в единый технологический комплекс, связанный с производством наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и II, а также внесенных в Список I прекурсоров, запрещаются в соответствии со ст.17 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Помимо этого запрещаются приватизация и передача в доверительное управление медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, оказывающих наркологическую помощь (ст.55 указанного закона);

14) согласно ст.4 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации.

Таким образом, законодатель устанавливает определенные виды недвижимого имущества, которые не могут выступать в качестве предмета по договору ипотеки.

3. В соответствии с п.3 комментируемой статьи, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. Перечислим ряд случаев, когда необходимо получение такого согласия. Так, необходимо представлять:

- разрешение органа опеки и попечительства, если предметом договора об ипотеке является жилое помещение, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц (п.3 ст.6, п.5 ст.74 Закона об ипотеке, п.4 ст.292 ГК РФ);

- согласие собственника на ипотеку имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (п.2 ст.295 ГК РФ);

- в иных случаях.

Приведем пример из судебной практики.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что принятое по делу решение в части удовлетворения иска ОАО АКБ "Союз" об обращении взыскания на жилое помещение и отказа в удовлетворении встречного иска Тритузовых А.В. и Л.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора залога, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене. При этом суд исходил из следующего. Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. В силу ст.77 Закона об ипотеке органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение:

- сделок по отчуждению (в том числе обмену или дарению) имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог;

- сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По делу установлено, что в квартире, являющейся предметом залога и принадлежащей на праве собственности Тритузову А.В., проживает (кроме собственника и его супруги Тритузовой Л.И.) и состоит на регистрационном учете его несовершеннолетняя дочь. Ответчики в суде первой инстанции указывали, что другого жилья семья Тритузовых не имеет. При заключении договора залога вышеуказанного жилого помещения в обеспечение исполнения заемщиками денежного обязательства, ОАО АКБ "Союз" был поставлен в известность о праве пользования указанным жилым помещением как Тритузовым А.В., так и членами его семьи, в том числе несовершеннолетней Т.Е.А. Однако сведений от родителей ребенка о том, что в случае возможного отчуждения указанного жилого помещения несовершеннолетняя Т.Е.А. будет вселена в другое жилое помещение, получено не было. В обоснование доводов апелляционной жалобы относительно отмены состоявшегося по делу решения суда в данной части указано, что договор залога квартиры ничтожен, поскольку при его заключении нарушено право несовершеннолетней на жилище. По делу установлено, что на заключение договора залога вышеуказанного жилого помещения разрешение органа опеки и попечительства получено не было. Это при установленных обстоятельствах является нарушением положений п.1 ст.28 ГК РФ, ст.64 СК РФ, ст.6 ч.3 Закона об ипотеке, ч.3 ст.17, ч.2 ст.38 и ч.1 ст.40 Конституции РФ (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2012 года по делу N 33-2693/2012).

Решения о залоге недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и не закрепленного на праве хозяйственного ведения, принимаются Правительством РФ или правительством (администрацией) субъекта Российской Федерации.

4. В соответствии с п.4 комментируемой статьи право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В данном пункте воспроизводится норма п.2 ст.615 ГК РФ. Подобным же образом урегулирован данный вопрос и в п.5, 9 ст.22 ЗК РФ. Следует также учесть, что в случаях, предусмотренных п.3 ст.335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

Обратим внимание, что в некоторых случаях, предусмотренных законом, даже наличие согласия арендодателя не может быть основанием для передачи права аренды. Так, по одному из дел суды пришли к верному выводу, что земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, могут быть предметом ипотеки в том случае, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В данном случае суды, установив, что спорный земельный участок предоставлен залогодателю в аренду для строительства автокомплекса, что исключает возможность передачи его в залог, правомерно признали договор ипотеки ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям п.1 ст.62.1 и ст.63 Закона об ипотеке.

Таким образом, учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ), суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное по этой сделке имущество (см. постановление ФАС Уральского округа от 13 ноября 2012 года N Ф09-10081/12 по делу N А50-20298/2011).

5. В соответствии с п.5 комментируемой статьи залог недвижимого имущества не является основанием для освобождения лица, выступившего залогодателем по договору об ипотеке, от выполнения им условий, на которых оно участвовало в инвестиционном (коммерческом) конкурсе, аукционе или иным образом в процессе приватизации имущества, являющегося предметом данного залога.

Порядок проведения конкурса по продаже государственного или муниципального имущества регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе", постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", а также региональными и муниципальными актами, регулирующими вопросы приватизации государственного имущества регионального уровня и муниципального имущества.

6. В соответствии с п.6 комментируемой статьи ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или комментируемым Законом.

Термин "неотделимые улучшения" встречается также при регламентации договора аренды. Под улучшениями понимаются определенные свойства предмета аренды, которые делают его эксплуатацию комфортнее, однако само отсутствие их не создает препятствий в пользовании данным предметом. Улучшения бывают двух видов: отделимые и неотделимые. Первые можно отделить от вещи не нанося ей вреда, вторые - нет.

Действующее законодательство оперирует также таким понятием как капитальный и текущий ремонт. Различает данные понятия и арбитражная практика (см., например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10945/2014 от 22 августа 2014 года). Производство ремонта и создание неотделимых улучшений отличаются друг от друга и влекут разные правовые последствия. В то же время на практике могут возникать сложности, связанные с различением улучшений и ремонта (текущего или капитального).

Неотделимые улучшения представляют собой то, без чего раньше арендованное имущество существовало и использовалось по какому-либо назначению, другими словами, это нечто новое, дополнительное. В свою очередь ремонт не создает ничего нового, поскольку его задачей является поддержание недвижимого имущества в состоянии, пригодном для использования или восстановления его первоначальных эксплуатационных качеств.

Таким образом, улучшениями недвижимого имущества может быть то, чего раньше в объекте недвижимости не было, и то, без чего объект мог использоваться по его назначению, либо была произведена полная замена основных конструкций, срок службы которых в здании является наибольшим (реконструкция). К улучшениям можно отнести достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение.

Комментарий к статье 7. Ипотека имущества, находящегося в общей собственности

1. В комментируемой статье регламентируется правовой режим ипотеки имущества, находящегося в общей собственности. В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.1 комментируемой статьи на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Таким образом, по общему правилу достаточно получения согласия, оформленного в простой письменной форме.

Приведем тот случай, когда законом как раз предусмотрен другой порядок. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Также необходимо учитывать, что в силу ст.69 комментируемого Закона ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (см. также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-3121/2014 от 13 августа 2014 года).

При этом стоит также учитывать, что некоторое имущество, которое находится в общей собственности, не может быть передано в ипотеку. Так, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ст.290 ГК РФ).

В соответствии со ст.255 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить требование о выделе доли залогодателя в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае невозможности выдела доли в натуре (когда объектом права является неделимая вещь) или при несогласии остальных участников долевой собственности с выделом залогодержатель вправе предъявить требование о продаже залогодателем своей доли остальным участникам общей собственности. Исходя из этого, по одному из дел суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа в выдаче закладной, удостоверяющей права требования по ипотеке объекта недвижимости и по обеспеченному данной ипотекой кредитному договору, об обязании осуществить регистрацию, поскольку с учетом прекратившегося режима долевой собственности квартиры ипотека возникла и подлежала регистрации на объект в целом. Кредитный договор и договор купли-продажи доли в квартире содержат условие о залоге всей квартиры. Судом при этом отмечено, что регистрация обременения (залога) на долю в праве собственности на квартиру может привести к нарушению прав банка в случае обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку практическая возможность выдела доли равной 1/3 в праве собственности на двухкомнатную квартиру отсутствует. Тщательно проверив и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выдача закладной на всю квартиру, а не на долю в праве собственности, не может считаться нарушением требований закона об ипотеке. В связи с чем отказ регистрирующего органа по основанию, что представленная в его адрес закладная по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, является необоснованным (см. постановление ФАС Поволжского округа от 18 апреля 2012 года по делу N А55-16139/2011).

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на долю в имуществе, находящемся в долевой собственности, при ее продаже применяются правила ГК РФ:

- о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам (ст.250 ГК РФ);

- об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме (ст.255 ГК РФ).

В соответствии со ст.250 ГК РФ право преимущественной покупки состоит в том, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а с 1 марта 2015 года также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Правила обращение взыскания на долю в общем имуществе установлены ст.255 ГК РФ. Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что согласно п.2 ст.290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Как указано в ст.75 комментируемого Закона, при ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого находятся в соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом. Данные нормы должны применяться и при ипотеке нежилых помещений, если залогодателю принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома и (или) доля в праве собственности на земельный участок, занятый домом. Поэтому, хотя в договоре об ипотеке нежилого помещения это не указано, вместе с помещением считаются заложенными принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок.

Комментарий к главе II. Заключение договора об ипотеке

Комментарий к статье 8. Общие правила заключения договора об ипотеке


В комментируемой статье изложены общие правила заключения договора об ипотеке. Так, договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений комментируемого Закона.

Порядок заключения договора регулирует гл.28 ГК РФ. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Комментарий к статье 9. Содержание договора об ипотеке

1. В соответствии с п.1 комментируемой статьи в договоре об ипотеке должны быть указаны:

- предмет ипотеки;

- оценка предмета ипотеки;

- существо предмета ипотеки;

- размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В данном случае развиваются положения п.1 ст.339 ГК РФ о том, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ с 1 января 2015 года в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение формы договора влечет недействительность договора залога.

Все перечисленные выше условия являются существенными условиями договора об ипотеке. Отсутствие какого-либо условия свидетельствует о том, что договор не заключен.

Так, например, в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судебная практика прямо указывает на это. Одним из примеров может являться постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года N 17АП-2836/12. Когда же договор об ипотеке содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида, отсутствуют основания, предусмотренные ст.168 ГК РФ для признания договора залога недействительным (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 года N Ф04-140/12 по делу N А27-2358/2011).

Положениями п.1.1 комментируемой статьи предусмотрено, что стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные ст.10 комментируемого Закона.

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Термин "достаточное для идентификации этого предмета описание" является оценочным и в случае возникновения спора недостаточное описание объекта недвижимости, не позволяющее четко установить предмет ипотеки влечет признание договора незаключенным.

По одному из дел суды пришли к выводу о том, что перечисленные ниже обстоятельства являются достаточными для идентификации предмета залога. Так, в частности, при описании предмета залога были использованы отсылочные положения к техническому паспорту (с указанием технических характеристик объекта) и договору купли-продажи, на основании которого был приобретен предмет залога (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4462/2014-ГК от 2 июня 2014 года по делу N А71-11528/2013).

По другому делу суд сделал вывод о том, что банком при заключении договора залога имущественных прав соблюдены все требования п.2 ст.9 Закона об ипотеке: арендованное имущество определено в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием; срок аренды указан (см. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-4509/2013 от 11 февраля 2014 года).

В некоторых случаях суды исходят из того, что комментируемая статья и ст.12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают параметры описания объекта недвижимости, необходимые для его идентификации.

Так, по одному из дел суд сделал вывод о том, что исходя из положений нормативно-правовых актов, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. Согласно разъяснениям Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), изложенным в письме от 17 декабря 2012 года N 3427-ВК/11/ГС, в градостроительном плане не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды и т.д.). Исходя из анализа и оценки объема обязательной информации, подлежащей внесению в форму градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что данная форма не предусматривает точного описания конкретного места размещения объекта. В ней указываются лишь возможные (допустимые) местоположения, определенные с учетом планировочных ограничений по размещению объекта капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий. Таким образом, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта. Он является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства, и не может конкретизировать определенный объект недвижимости (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по делу N А33-7400/2013).

В договоре об ипотеке должно быть указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю. В соответствии со ст.6 комментируемого Закона ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Помимо этого из норм действующего законодательства следует, что для регистрации договора о залоге в нем должны присутствовать сведения, подтверждающие принадлежность залогодателю (дольщику) права требования участника долевого строительства (дата, номер государственной регистрации), которое он закладывает по договору об ипотеке.

Так, по одному из дел судом обоснованно признано не подлежащим удовлетворению требование администрации о признании прекращенным залога права требования (ипотеки) общества "Пермэнергосбыт" на объект долевого строительства (нежилые помещения), предоставленный ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" участником долевого строительства Кочевым В.С. по договору залога прав и перешедший к обществу "Пермэнергосбыт" по договору уступки прав требования. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора уступки прав требования, сведения о его государственной регистрации (см. постановление ФАС Уральского округа N Ф09-5061/12 от 23 ноября 2012 года по делу N А50-2028/2010).

Помимо указания права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, в договоре об ипотеке также должны содержаться сведения о наименовании органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" обозначено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из п.1, 2 ст.9 комментируемого Закона, если предметом ипотеки является право аренды, имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки.

Так, по одному из дел суд установил, что банком при заключении договора залога имущественных прав соблюдены все требования п.2 ст.9 Закона об ипотеке. В договоре об ипотеке указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды. В договоре указан и предмет залога имущественных прав, и срок аренды (см. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-4509/2013 от 11 февраля 2014 года).

3. В соответствии с п.3 комментируемой статьи оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. В этой связи судебная практика исходит из того, что оценка заложенного имущества может вообще не соответствовать рыночной цене данного имущества, поскольку в соответствии с п.3 ст.9 комментируемого Закона оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2012 года по делу N 33-19839/2012). При этом при оценке земельного участка должны соблюдаться требования ст.67 комментируемого Закона, которые состоят в необходимости осуществлять оценку в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке. Стоит отметить, что ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит особенностей оценки государственного или муниципального имущества.

В случае залога незавершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества.

Кроме того, оценка предмета, если предметом ипотеки является право аренды ипотеки, также должна быть указана в договоре (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года N 04АП-4062/09). При этом такая оценка должна четко определять стоимость заложенного имущества. Так, в одном случае, в заключенном истцом и ответчиком договоре об ипотеке стороны указали три разных оценки заложенного здания. Поскольку условия договора не позволяют определить, какого соглашения достигли стороны при оценке предмета ипотеки, договор об ипотеке является незаключенным (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке). В то же время при указании сторонами в договоре об ипотеке нескольких разных оценок предмета ипотеки, такой договор не может считаться незаключенным, если возможно установить, какая из оценок представляет собой ту, о которой стороны договорились как о существенном условии договора об ипотеке (см. п.19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 года N 90).

4. В соответствии с п.4 комментируемой статьи обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке. При этом для признания договора заключенным недостаточно простого указания на сущность обязательства. Обязательно необходимо указание:

1) суммы данного обязательства;

2) основания возникновения обязательства. Судебная практика исходит из того, что указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору (см. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года N 12АП-8283/12).

Кроме того, интересен еще один пример из судебной практики. Судом было установлено, что в кредитный договор два раза вносились изменения, относящиеся к существенным условиям договора (лимита кредитования и процентной ставки за пользование). Однако в нарушение норм гражданского законодательства и положений договора ипотеки, в договор ипотеки такие изменения внесены не были. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Как следует из кредитного договора, заемщиком является ООО, залогодателем - физическое лицо, т.е. существенные условия основного обязательства нельзя считать согласованными для договора ипотеки лишь путем отсылки к кредитному договору. В основном обязательстве были изменены существенные условия, тогда как залоговое обязательство таких изменений не претерпело. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одними из существенных условий договора ипотеки являются существо, размер и срок исполнения кредитного договора, которые определяются на дату заключения договора ипотеки. Также суд указал, что последующее изменение срока исполнения кредитного договора, суммы кредита, процентной ставки не влечет признания договора ипотеки незаключенным (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2012 года по делу N 33-9033); 3) срока исполнения обязательства. Рассмотрим пример из судебной практики. Так, по мнению истца, оспариваемый договор является незаключенным, так как не содержит существенных условий обеспечиваемого залогом обязательства - кредитного договора. В частности, не содержит условий, касающихся сроков траншей, порядка и сроков уплаты процентов. Кредитный договор, как указывает истец, был "рамочным", а конкретные условия, которые являются существенными для кредитного договора, в нем не оговаривались, так как устанавливались "извещениями банка". Суд первой инстанции правомерно указал, что в спорном договоре ипотеки указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Таким образом, в договоре содержатся все существенные условия. Пунктами 1.3 договора ипотеки установлено, что выдача и погашение траншей будет осуществляться в сроки, указанные в извещениях в соответствии с разделом 3 кредитного договора. Данное положение касается обязательства по уплате кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом и иных обязательств. Размер, сроки и порядок уплаты процентов за пользование кредитом указаны в п.1.2, 1.3 договора ипотеки. При вынесении решения по делу суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 15 февраля 2011 года N 6737/10. Согласно этой позиции если в договоре ипотеки не указаны конкретные размеры траншей, то это не влечет за собой незаключенности договора об ипотеке (см. постановление ФАС Поволжского округа от 26 марта 2012 года N Ф06-1203/12 по делу N А57-5556/2011).

3) По общему правилу, определенному ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить;

4) в тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения;

5) если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

5. В п.5 комментируемой статьи содержится правило о том, что если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Так, например, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Так, арбитражный апелляционный суд удовлетворил встречные исковые требования ООО (Залогодателя) и признал договор об ипотеке незаключенным, приняв во внимание, следующее. В договоре об ипотеке, заключенном между ОАО коммерческий банк (Залогодержателем) и ООО (Залогодателем) в обеспечение Соглашения о кредитовании в российских рублях, не согласованы сроки выдачи и возврата кредита, размер ставки за пользование кредитом. Поскольку обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, то в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры (см. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года N 11АП-19120/13 по делу N А55-7154/2012).

6. В соответствии с п.6 комментируемой статьи, если права залогодержателя удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона. Отметим, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Документ, названный "закладная", в котором, тем не менее, отсутствуют какие-либо данные, указанные в подп.1-14 п.1 ст.14 комментируемого Закона об ипотеке, не является закладной.

Комментарий к статье 9.1. Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой

1. Комментируемая статья устанавливает отдельные требования к кредитному договору и договору займа, которые заключены с физическим лицом. При этом данные требования распространяются только на договоры, которые заключаются с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой. Предметом таких договоров является, как правило, получение денежной суммы на приобретение жилого дома для проживания в нем заемщика и его семьи, садового домика, земельного участка для целей огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и пр. Иными словами объект недвижимости, заложенный по такому договору, служит для личных, исключительно потребительских целей заемщика.

Главное требование к указанному виду договора - должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно ст.6 данного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается в процентах годовых по формуле, рассчитанной в зависимости от количества денежных потоков, их сумм и дат поступления. При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются:

1) платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком следует не из условий договора потребительского кредита (займа), а из требований федерального закона;

2) платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения;

4) платежи заемщика в пользу страховых организаций при страховании предмета залога по договору залога, обеспечивающему требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа);

5) платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

2. К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа (см. ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)");

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Речь идет о том, что кредитный договор не должен содержать условий о комиссиях банка, о вознаграждении за ведение ссудного счета, о запрете возможности досрочного погашения кредита, об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и пр. Применительно к рассматриваемым положениям обратим внимание на сведения, содержащиеся в информационном письме Банка России от 29 августа 2003 года N 4. Там, в частности, указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Они используются для отражения в балансе банка образования денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Для предоставления кредита банк обязан открыть ссудный счет. Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам (кредитам), является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. В качестве примера судебной практики по данному вопросу укажем на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года N 06АП-3906/2014 по делу N А04-2818/2014;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (см. об этом подробнее ч.4 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. При заключении договора кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора, определенной исходя из его условий, действующих на дату заключения договора. Данное требование не распространяется на случай предоставления кредита (займа) с лимитом кредитования.

Комментарий к статье 10. Государственная регистрация договора об ипотеке


В комментируемой статье содержатся правила о государственной регистрации договора об ипотеке.

Однако здесь следует учесть, что согласно п.5 ст.3 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в комментируемом Законе и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, то есть, с 1 июля 2014 года.

В письме от 17 января 2014 года N 14-исх/00426-ГЕ/14 Росреестр также отмечает, что правила о государственной регистрации договора об ипотеке не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после 1 июля 2014 года. По вопросу уплаты государственной пошлины за регистрацию ипотеки Росреестром направлен запрос в Минфин России от 17 января 2014 года N 14-исх/00425-ГЕ/14. Ответ на данный запрос содержится в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 3 февраля 2014 года N 03-05-04-03/4114.

Согласно ст.339.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации только в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст.358.15 ГК РФ).

При этом записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами ГК РФ и других законов о ценных бумагах. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами ст.358.11 ГК РФ.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1-3 ст.339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Комментарий к статье 11. Возникновение ипотеки как обременения


Согласно п.5 ст.3 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в комментируемом Законе и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, то есть, с 1 июля 2014 года.

Таким образом, с 1 июля 2014 года договор ипотеки или кредитный договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, не подлежат государственной регистрации. Однако сама ипотека должна быть зарегистрирована в установленном законом порядке.

Как следует из п.2 комментируемой статьи, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.19 комментируемого Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (см. комментарий к ст.20 Закона; ст.29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из п.3 комментируемой статьи следует, что права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. При этом права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Комментарий к статье 12. Предупреждение залогодержателя о правах третьих лиц на предмет ипотеки

1. В комментируемой статье предусмотрена обязанность залогодателя предупредить залогодержателя о правах третьих лиц на предмет ипотеки. В соответствии с положениями данной статьи, при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Как видим, приведенный в комментируемой статье перечень прав третьих лиц, о которых должен быть предупрежден залогодержатель, является примерным и неисчерпывающим.

На практике письменная форма может быть выражена во включении соответствующего пункта в текст договора об ипотеке, вручении под расписку или заказной почтой с уведомлением и описью вложения соответствующего уведомления, заключении дополнительного соглашения к договору об ипотеке, в котором говорится о правах третьих лиц.

2. При возникновении каких-либо обременении или прав третьих лиц на предмет ипотеки в период между датой составления договора и датой его государственной регистрации (а этот период может быть значительным) залогодателю, также следует не только письменно информировать залогодержателя о возникших обстоятельствах. Представляется также целесообразным, если залогодатель получит письменное подтверждение от залогодержателя о получении последним такого уведомления.

Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Комментарий к главе III. Закладная

Комментарий к статье 13. Основные положения о закладной

1. В комментируемой статье изложены основные положения о закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Именная ценная бумага принадлежит названному в ценной бумаге лицу. Отчуждение имущественных прав, удостоверяемых закладной, осуществляется путем составления на самой закладной передаточной надписи и фактического вручения закладной ее продавцом покупателю (приобретателю прав). Передаточная надпись на закладной оформляет собой состоявшуюся уступку права требования по закладной с наступлением последствий, предусмотренных п.2 ст.146 ГК РФ. Передаточная надпись на закладной не является индоссаментом. Сделка купли-продажи закладной не является сделкой с недвижимым имуществом.

2. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора.

Однако закладная может быть признана судом не удостоверяющей соответствующих прав. Так, по одному из дел суд установил, что поскольку право собственности на квартиру прекратилось в связи с признанием недействительным договора купли-продажи, на основании которого данный объект недвижимости был приобретен, то и залог названной квартиры, удостоверенный выдачей спорной закладной, в соответствии со ст.42 Закона об ипотеке также прекратился. В этой связи закладная, приобретенная истцом у ответчика, не отвечает требованиям, предъявляемым ст.13 и 14 Закона об ипотеке, поскольку удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным (прекращенным). Прекращение ипотеки по обстоятельствам, установленным по настоящему спору, свидетельствует об отпадении одного из закрепленных в закладной прав, что является юридическим дефектом в переданном праве и влечет его недействительность. При этом риски выявления таких обстоятельств лежат на лице, передающем право, при условии, что соответствующее требование было предъявлено ему в пределах сроков исковой давности с момента выявления подобного дефекта. Таким образом, учитывая, что переданная ответчиком истцу закладная не удостоверяет соответствующих прав, стоимость передачи которых была оплачена истцом в полном объеме, суд исходил из возникновения у ответчика ответственности за передачу недействительного права требования (см. постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа от 10 февраля 2014 года по делу N А40-14261/2013).

3. Обязанным по закладной лицом является должник по обеспеченному ипотекой обязательству. В том случае, если должник и залогодатель не совпадают в одном лице, обязанными по закладной являются оба лица.

4. В п.4 комментируемой статьи перечисляются случаи, когда составление и выдача закладной не допускаются. Соответственно и в договор об ипотеке нельзя включать условие о выдаче закладной. Если это все же произойдет, такое условие должно быть признано недействительным.

Приведенный перечень является исчерпывающим. Итак, составление и выдача закладной не допускаются, если:

1) предметом ипотеки являются:

- предприятие как имущественный комплекс;

- право аренды имущества;

2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

5. Государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если это будет предусмотрено совместным решением бывшего и нового залогодержателя. После государственной регистрации ипотеки, которая должна осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст.48 и 49 комментируемого Закона.

6. В соответствии с п.6 комментируемой статьи должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной. Так, например, при частичном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, должнику, залогодателю и законному владельцу предоставляется право заключить соглашение, которое может предусматривать изменение размера обеспечения, при котором размер требований увеличивается или уменьшается по сравнению с тем, который обеспечивался ипотекой ранее, а также изменение предмета ипотеки. Необходимо отметить, что данное соглашение также как и договор ипотеки должно быть нотариально удостоверено. Такая ситуация может возникнуть, в частности, при передаче в залог строящегося объекта (объекта незавершенного строительства). Окончательная цена объекта (квартиры) может подлежать пересмотру в зависимости от фактического количества квадратных метров в квартире после регистрации объекта в органах технической инвентаризации.

При заключении указанного соглашения в нем предусматривается:

1) либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной;

2) либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный)

Название документа: Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный)

Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья

Дата принятия: 29 сентября 2014

Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»
Узнать больше о системах