Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2015 года N 5-АПГ15-4


[Решение городского суда оставлено без изменения, так как включение строения в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям ст.378_2 НК РФ и закону г.Москвы "О налоге на имущество организаций"]
Извлечение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И., судей Александрове В.Н., Корчашкиной Т.Е., при секретаре Акулове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марлин" о признании недействующим пункта 1677 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 ноября 2014 года, которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя заявителя Берлина А.В., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Марлин" (далее - ООО "Марлин") обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим пункта 1677 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП (далее - Перечень объектов недвижимого имущества, Перечень).

Решением Московского городского суда от 5 ноября 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником двух нежилых зданий: с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, и с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, расположенных по адресу: г…., строение 1 и строение 2 соответственно.

Указанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, адресный ориентир: г…., литеры А, Б., который предоставлен ООО "MAPЛИН" (арендатору) по долгосрочному договору аренды от 16 августа 1994 года N … и дополнительным соглашениям к нему в пользование для строительства административно-складского комплекса зданий и сооружений.

Согласно протоколу заседания градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 26 апреля 2012 года N 15 срок строительства административно-складского комплекса зданий и сооружений продлён заявителю до 30 июля 2014 года.

Заявитель обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) (далее - Инспекция) с заявлением от 16 декабря 2012 года об исключении строения 1 и строения 2 из Перечня объектов недвижимого имущества.

Согласно акту от 18 декабря 2013 года N 9102654 Инспекцией проведено обследование названного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены двухэтажное нежилое строение 1 общей площадью … кв.м; трёхэтажное нежилое строение 2 общей площадью … кв.м. Строения 1 и 2 используются для складских целей, размещения администрации и обслуживающего персонала (т.2, л.д.76).

При обследовании Инспекцией осуществлена фотосъёмка (т.2, л.д.77-83).

Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2013 года N 907-ПП из Перечня объектов недвижимого имущества исключено строение 1, а строение 2 сохранено под пунктом 1677.

ООО "МАРЛИН" сочло, что на него возложена незаконная обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2014 год исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему строения 2, в связи с чем обратилось в суд первой инстанции с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том, что включение строения 2 в названный перечень противоречит требованиям статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и пункту 1 статьи 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из норм статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26_3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378_2 Налогового кодекса. Особенности определения налоговой базы таких объектов могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 378_2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта.

Пунктами 3 и 4 названной нормы Налогового кодекса определены понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса).

Административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции от 7 мая 2014 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из кадастрового паспорта арендуемого заявителем земельного участка от 26 ноября 2013 года N … следует, что разрешённое использование данного земельного участка - строительство административно-складского комплекса зданий и сооружений (т.1 л.д.29-31).

Данное разрешённое использование не предусматривает размещения на земельном участке видов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьёй 378_2 Налогового кодекса (административно-делового центра или торгового центра (комплекса), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешённого использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Кроме того, упомянутым актом обследования Инспекции от 18 декабря 2013 года подтверждается, что здания ООО "MAPЛИН" используются по своему целевому назначению: для складских целей, размещения администрации и обслуживающего персонала.

При этом строение 1 исключено из Перечня ввиду отсутствия правовых оснований для отнесения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем аналогичное по своему назначению и использованию здание, расположенное на том же земельном участке, отнесено уполномоченным органом к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренного законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка