• Текст документа
  • Статус
  • Примечания


     Оглавление

Субъекты и объект апелляционного обжалования

Порядок направления апелляционной жалобы

Срок подачи апелляционной жалобы

Форма и содержание апелляционной жалобы

Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе

Устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы

Особенности рассмотрения апелляционной жалобы

Субъекты и объект апелляционного обжалования


Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем направления апелляционной жалобы (часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ). Разберемся, как грамотно подать апелляционную жалобу, а также какие особенности апелляционного обжалования при этом следует учитывать.

К субъектам апелляционного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся:

- стороны (истец и ответчик);

- заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях);

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Помимо лиц, участвующих в деле, субъектами апелляционного обжалования могут быть их представители, если они уполномочены подавать апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ, что подтверждено доверенностью или иным документом.

Если в отношении непосредственно лиц, участвующих в деле, вопрос о праве подачи апелляционной жалобы не возникает, то указание в части 1 статьи 257 АПК РФ на иных лиц может вызывать вопросы относительно того, кто к таким лицам относится. Возможность апелляционного обжалования судебных актов лицами, не участвующими в деле, предусмотрена статьей 42 АПК РФ: лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.05.2009 N 36 (далее - Постановление N 36), принятом в целях единообразного применения арбитражными судами АПК РФ, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Здесь следует отметить: на лице, не участвующем в деле, лежит обязанность доказать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Установив такую зависимость, суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт суда первой инстанции и привлекает заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе прекращается по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Так, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Определением от 16.01.2014 по делу N А64-4954/2013 прекратил производство по апелляционной жалобе профсоюза предпринимателей малого и среднего бизнеса, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение арбитражного суда первой инстанции по исковому заявлению организации к администрации муниципального образования о признании права собственности, которое, по мнению профсоюза, лишило иных лиц возможности участия в торгах по продаже не включенного в план приватизации муниципального имущества, поскольку доказательств того, какие именно права и интересы членов профсоюза предпринимателей малого и среднего бизнеса нарушены, суду представлено не было, при этом заявитель жалобы не вправе был бы участвовать в торгах по продаже не включенного в план приватизации муниципального имущества, поскольку это не соответствовало уставным целям его деятельности как общественной организации.

А Первый арбитражный апелляционный суд Определением от 24.05.2013 по делу N А11-2206/2012 прекратил производство по апелляционной жалобе физического лица как солидарного должника по спорному обязательству в соответствии с договором поручительства, поскольку сторонами по спору являлись кредитор и заемщик, а привлечение либо непривлечение к рассмотрению спора, возникшего между кредитором, должником и поручителем, в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника является правом суда, а не его обязанностью, то есть апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, права и обязанности которого не затронуты обжалуемым судебным актом.

Кроме того, к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Как установлено статьями 257 и 272 АПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке подлежат принятые судом первой инстанции судебные акты (решения и определения), не вступившие в законную силу.

Объектом апелляционного обжалования может быть подавляющее большинство судебных актов первой инстанции, но не все из них.

Объектом апелляционного обжалования не могут являться постановления суда первой инстанции, вступающие в законную силу немедленно после их объявления, в частности решения ВАС РФ, Суда по интеллектуальным правам (статья 180 АПК РФ), решения Суда по интеллектуальным правам по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 АПК РФ). В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) (пункт 3 Постановления N 36).

Кроме того, в пункте 6 Постановления N 36 приведен перечень определений, на которые могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта на завершающей стадии рассмотрения, то есть они не могут обжаловаться отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

- о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом);

- о восстановлении пропущенного процессуального срока;

- об оставлении искового заявления (заявления) без движения;

- о назначении дела к судебному разбирательству;

- об объявлении перерыва в судебном заседании;

- об отложении судебного разбирательства;

- о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;

- о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел;

- о назначении экспертизы;

- об истребовании доказательств;

- о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания;

- об отказе в наложении или сложении судебного штрафа.

Таким образом, иные определения суда первой инстанции (не поименованные в приведенном перечне) можно обжаловать в апелляционный суд отдельно от судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. А в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления N 36).

Обращаем внимание, что АПК РФ не содержит запрета на соединение в рамках одной апелляционной жалобы требований о проверке законности нескольких судебных актов, принятых по одному и тому же делу.

Так, в соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Более того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта (абзацы 1 и 3 пункта 8 Постановления N 36).

Так, по материалам Постановления от 17.09.2013 по делу N А43-4999/2013 Первый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, поданную одновременно на два определения арбитражного суда первой инстанции - о предложении заявителю внести на депозитный счет денежные средства для обеспечения финансирования процедуры банкротства и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), исходя из взаимосвязи доводов апелляционной жалобы на обжалуемые определения и разъяснений Пленума ВАС РФ, посчитал возможным принятие одного постановления по результатам рассмотрения одной апелляционной жалобы, поданной на два определения суда первой инстанции в рамках одного и того же дела о банкротстве.

Мотивами принятия апелляционной жалобы на несколько судебных актов, принятых по одному делу, к производству и/или принятия по ней одного судебного акта могут выступать также возможность детального выяснения позиций сторон по спорным моментам (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А82-748/2011), необходимость равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, недопустимость возможности своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А78-6356/2011), сходство фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию (Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А06-4775/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N 15АП-16246/2013 по делу N А32-23422/2013), целесообразность совместного рассмотрения апелляционных жалоб в целях процессуальной экономии (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N 15АП-17761/2013 по делу N А32-15878/2013).

Кроме того, обращаем внимание, что возможность совместного обжалования нескольких актов не освобождает заявителей от обязанности оформления жалобы с соблюдением требований закона, в том числе по однозначному обозначению предмета обжалования: так, по материалам Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А17-9668/2011 ответчик, заявляя в жалобе о своем несогласии с определением суда первой инстанции о возвращении встречного иска, в резолютивной части жалобы не просил об отмене данного акта, к жалобе не приложил его копию, поэтому, по мнению суда, нельзя считать, что рассматриваемая жалоба подана не только на решение, но и на определение, в связи с чем отсутствовали правовые основания для проверки законности и обоснованности данного определения в апелляционном производстве.

В свою очередь, подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Особенности подачи апелляционной жалобы в арбитражном судопроизводстве

Название документа: Особенности подачи апелляционной жалобы в арбитражном судопроизводстве

Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья

Опубликован: Документ опубликован не был
Дата принятия: 01 апреля 2015


     Без согласия автора или ЗАО "Информационно-правовая компания "Кодекс" допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.
     
     Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала - ЗАО "Информационная компания "Кодекс".

Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»
Узнать больше о системах