ФАС РОССИИ (ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА)
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2011 года N 110/165-11
О нарушении антимонопольного законодательства
О нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2011
Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2011
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Голомолзина А.Н. - председателя Комиссии, заместителя руководителя ФАС России; Зиновьевой С.А. - заместителя начальника Управления контроля транспорта и связи; Шипунова В.А. - заместителя начальника Аналитического управления; Плиева Р.Р. - заместителя начальника Правового управления; Голополосова Д.В. - начальника отдела железнодорожного транспорта Управления контроля транспорта и связи; Яруллина Л.Н. - главного специалиста-эксперта отдела железнодорожного транспорта Управления контроля транспорта и связи; Шиян Ю.И. - ведущего специалиста - эксперта отдела правовой экспертизы Правового управления (далее - Комиссия), рассмотрев дело N 1 10/165-11 по признакам нарушения группой лиц в составе ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (адрес нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2), ОАО "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") (адрес нахождения: г.Москва, 107174, ул.Старая Басманная, д.12), ОАО "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК") (адрес нахождения: 107078, г.Москва, а/я N 17, ул.Маши Порываевой, д.34) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
1) В ФАС России поступили материалы обращений ряда хозяйствующих субъектов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также отраслевых объединений грузоотправителей по вопросам роста совокупных транспортных затрат, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом общего пользования и снижения доступности услуг грузовых железнодорожных перевозок, выразившиеся в неполном согласовании перевозчиком заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок, а также в отказе от согласования заявок по основаниям (отсутствие или нехватка грузовых вагонов) не предусмотренным действующими положениями законодательства.
Указанные обращения содержат информацию о существенном сокращении со стороны ОАО "РЖД" удовлетворения платежеспособного спроса грузоотправителей на получение комплексной транспортной услуги по осуществлению железнодорожных перевозок в парке грузовых вагонов принадлежащих перевозчику на праве собственности и (или) ином законом праве. Сокращение оказания услуги выражается в отказе ОАО "РЖД" в приеме, отказе от согласования и (или) не исполнении в полном объеме ранее согласованных заявок на перевозку грузов (форма ГУ-12), поданных грузоотправителями на осуществление перевозок в вагонах перевозчика.
В указанных обращениях грузоотправители сообщают, что перевозчик, ОАО "РЖД", при согласовании таких заявок настаивает на том, чтобы грузоотправитель самостоятельно изыскивал грузовые вагоны, необходимые для осуществления заявляемой перевозки.
Обращения содержат информацию о том, что собственники грузовых вагонов, как входящие в группу лиц ОАО "РЖД", так и не входящие в указанную группу, не имея законом установленной обязанности по обеспечению перевозок неопределенного круга грузоотправителей грузовыми вагонами и действуя исключительно из своих экономических интересов, не обеспечивают предоставление грузовых вагонов грузоотправителям для обеспечения перевозок грузов.
Наибольшее количество обращений связано с не обеспечением перевозок грузов универсальными грузовыми вагонами (полувагонами и крытыми вагонами) при осуществлении "повагонных отправок" грузовыми вагонами принадлежности перевозчика ("П"), не удовлетворении со стороны субъекта естественной монополии платежеспособного спроса на услуги по перевозке грузов в грузовых вагонах (принадлежность "П") предусмотренные законодательством, ростом совокупных транспортных расходов, в части увеличения размера нерегулируемой "вагонной составляющей" владельцев грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, по отношению к фиксированной "вагонной составляющей" инвентарного парка формируемой ФСТ России с учетом среднесетевого пробега грузового вагона в порожнем состоянии.
В своих многочисленных обращениях грузоотправители указывают на следующее:
- ОАО "Лужский горно-обогатительный комбинат" (разъезд 131 км, г.Луга, Ленинградская область, 188230) в письме от 28.04.2011 N 61, - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика;
- ЗАО "БУЭК" (г.Ангарск, ул.Чайковского, д.1А, офис 228а) в письме от 07.06.2011 N б/н; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов);
- ООО "Давос-Трейдинг" (346720, г.Аксай, Новочеркасское шоссе, 2) в письме от 19.07.2011; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика;
- ЗАО "Ольшанский карьер" (Липецкая обл., г.Елец, Томский пер., д.17) в письме от 29.04.2011 N 453-юр; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов;
- ООО "Руссоль" (г.Оренбург, ул.Цвиллинга, д.61/1) в письме от 08.06.2011 N 2113; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов до 100%;
- Союз сахаропроизводителей России (г.Москва, Скатерный пер., д.8/1, стр.1) - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ ряда операторов подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов;
- ООО "Лес-Инвест" (г.Ижевск, ул.К.Маркса, 409/40) в письме от 22.06.2011 N 54; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, навязывание услуг определяемого группой лиц ОАО "РЖД" оператора, рост стоимости перевозок грузов до 30%;
- ООО ПФК "ВУД ЭКСПОРТ" (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Чегдомын, ул.Парковая, д.6) в письме от 10.05.2011 N 95; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, навязывание услуг определяемого группой лиц ОАО "РЖД" оператора;
- ОАО "Хакасский бетонит" (Республика Хакасия, 655150, г.Черногорск, а/я 17) в письме от 17.05.2011 N 185; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, навязывание услуг определяемого ОАО "РЖД" собственника грузовых вагонов;
- ООО "Гайский диабазовый карьер" (Оренбургская обл., Гайский р-он, с.Камейкино, мкр.Берестино, 1) в письме от 03.06.2011; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, рост стоимости перевозок грузов до 50%;
- ООО "Радужнинский завод ЖБИ" (г.Киров, 610010, мкр.Радужный, ул.Индустриальная, 7) в письме от 20.07.2011 N 1507; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика;
- ООО "Евро-Керамика" (Псковская обл., г.Печоры, ул.Заводская, д.1) в письме от 17.03.2011 N 443-ОС; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, рост стоимости перевозок грузов;
- ОАО "Архангельский ЦБК" (Архангельская обл., г.Новодвинск, ул.Мельникова, д.1) в письме от 22.03.2011 N 10/14-44; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, рост стоимости перевозок грузов;
- холдинговая компания "Техизвестняк" (Липецкая обл., г.Елец) в письме от 19.04.2011 N 8/284/65; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов;
- Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России (г.Москва, Армянский пер., 9/1/1) в письме от 11.05.2011 N 1-62; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ ряда операторов подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов до 40%;
- ОАО "Кыновский леспромхоз" (Лысьевский район, Пермский край, п.Кын) в письме от 24.05.2011 N 860; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ ряда операторов подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов;
- обращение генерального директора ЗАО "НП Знамя" Г.Н.Задираки; направлено в адрес ФАС России Аппаратом Правительства Российской Федерации; о росте стоимости перевозок в собственных/арендованных вагонах по отношению к аналогичным перевозкам в вагонах перевозчика и о негативных последствиях ликвидации парка принадлежащего перевозчику;
- Холдинговой компании "Техизвестняк" (399776, г.Елец пер.Томский, 17) - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ ряда операторов подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов до 18%;
- ООО "Компания Дюкон" (610000, г.Киров, ул.Ленина, 76/9) (заявление направлено УФАС по Нижегородской области письмом от 04.08.2011 N 03/6983; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, навязывание услуг определяемого группой лиц ОАО "РЖД" оператора;
- ООО "Гайский диабазовый карьер" (Оренбургская область, Гайский р-он, с.Камейкино, микрорайон Берестино 1), направлено в адрес ФАС России Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций; о росте стоимости перевозок грузов в связи с необходимостью использовать для осуществления перевозок грузовые вагоны, не принадлежащие перевозчику на 40-50% по отношению к аналогичным перевозкам в грузовых вагонах парка перевозчика;
- обращение исполнительного директора Некоммерческой организации Региональное объединение работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области" Левина В.Н. (г.Вологда, ул.Благовещенская, д.47); направлено в адрес ФАС России Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций; об отказе ОАО "РЖД" в предоставлении грузовых вагонов перевозчика для обеспечения грузовых железнодорожных перевозок;
- ООО "Лесторг" (г.Котельнич, Кировской обл., ул.Юбилейная, д.1) о неисполнении перевозчиком ОАО "РЖД" согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку грузов в полувагонах принадлежащих перевозчику (принадлежность "П");
- ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" (693008, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Хлебная, д.6); направлено в адрес ФАС России УФАС России по Сахалинской области; о росте стоимости перевозок в собственных/арендованных вагонах по отношению к аналогичным перевозкам в вагонах перевозчика;
- Российской гипсовой ассоциации (ул.К.Маркса, д.117, офис 212, пос.Красково, МО); о росте стоимости перевозок грузов в связи с необходимостью использовать для осуществления перевозок грузовые вагоны, не принадлежащие перевозчику на 40-50% по отношению к аналогичным перевозкам в грузовых вагонах парка перевозчика;
- ОАО "Российские коммунальные системы" (119180, г.Москва, ул.Малая Полянка, д.2) - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, отказ операторов подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов;
- ОАО "Ванинский морской торговый порт" (628860, Хабаровский край, п.Ванино, ул.Железнодорожная, д.1); - жалоба на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика;
- ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" (143026, МО, Одинцовский р-он, Новоивановское рп., ул.Агрохимиков, д.6, офис 1013) о не предоставлении вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК", под осуществление грузовых железнодорожных перевозок при росте стоимости перевозок по отношению к вагонам перевозчика на 37%);
- Российского союза промышленников и предпринимателей (Москва, Котельнеческая наб., д.17); о соблюдении ответственности перевозчиков грузов железнодорожным транспортом за обеспечение перевозок грузов грузовыми вагонами;
- обращение Президента Вятской торгово-промышленной палаты Н.М.Липатникова (610004, г.Киров, ул.Профсоюзная, д.4) (обращение направлено УФАС по Нижегородской области письмом от 04.08.2011 N 03/6983) - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ ряда операторов подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, навязывание услуг определяемого группой лиц ОАО "РЖД" оператора, рост стоимости перевозок грузов до 40%;
- Вятская торгово-промышленная палата (г.Киров, ул.Профсоюзная, д.4) на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов до 40%;
- региональное объединение работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области" (г.Вологда, ул.Благовещенская, д.47) в письме от 07.04.2011 N 15; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов;
- некоммерческое объединение производителей и потребителей природных строительных материалов "Ассоциация "Недра" (г.Москва, Тетеринский пер., д.12, стр.2) в письме от 09.11.2010 N 601; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, отказ оператора подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, навязывание услуг определяемого группой лиц ОАО "РЖД" оператора, рост стоимости перевозок грузов до 50%;
- обращение предпринимателя Рябцева Ю.А. (направлено в адрес ФАС России Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций) о снижении доступности услуг грузовых железнодорожных перевозок при неконтролируемом росте стоимости перевозок грузов;
- обращение ИП Миранова И.П. (Республика Бурятия), - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, рост стоимости перевозок грузов до 38%;
- обращение гражданина Российской Федерации Воротного О.А. о негативных последствиях фактической ликвидации парка грузовых вагонов принадлежащих перевозчику (инвентарного парка);
- обращение гражданина Российской Федерации Чумакова П.С. о прекращении с 26.04.2011 предоставления услуг грузовых железнодорожных перевозок по маршруту станция Благодарное - станция Ильинское Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в связи с передачей инвентарного парка перевозчика - ОАО "РЖД" ОАО "ВГК";
- гражданин Российской Федерации Чумаков П.С. (г.Москва) в письме от 18.07.2011; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, рост стоимости перевозок грузов;
- обращения, направленные письмом Минтранса России от 23.06.2011 N АН-19/6910;
- материалы, направленные Межрегиональной транспортной прокуратурой г.Москвы (письмо от 27.06.2011 N 7/1-397-11/1367);
- обращение депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.И.Фургала, С.В.Иванова; - на необоснованный отказ ОАО "РЖД" в согласовании заявок (форма ГУ-12) на осуществление перевозок в вагонах перевозчика, неисполнение ОАО "РЖД" ранее согласованных заявок (форма ГУ-12) на перевозку в вагонах перевозчика, отказ ряда операторов подвижного состава в подаче подвижного состава под перевозку грузов, рост стоимости перевозок грузов до 18%;
- обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.В.Апариной; направлено в адрес ФАС России Аппаратом Правительства Российской Федерации; о росте стоимости перевозок в собственных/арендованных вагонах по отношению к аналогичным перевозкам в вагонах перевозчика и о негативных последствиях ликвидации парка принадлежащего перевозчику;
- обращение Губернатора Кемеровской области А.Г.Тулеева (правительственная телеграмма от 29.12.2010 N 0103); - на увеличение до 50% стоимости услуг на грузовые железнодорожные перевозки;
- обращение первого заместителя Главы Администрации Волгоградской области Г.А.Чурикова (с приложением обращений генерального директора управляющей организации ОАО "Каустик" Э.Э.Азизова и генерального директора "Трубный завод "ПРОФИЛЬ-АКРАС" имени Макарова В.В." Макарова А.В.) о росте стоимости перевозок в собственных/арендованных вагонах по отношению к аналогичным перевозкам в вагонах перевозчика и о негативных последствиях ликвидации парка принадлежащего перевозчику;
- телеграмма начальника управления сельского хозяйства Ахтубинского района Астраханской области Меретина В.А. (направлена в адрес ФАС России Аппаратом Правительства Российской Федерации; о катастрофической ситуации с реализацией овощной продукции по причине сокращения парка перевозчика (инвентарного парка) приведшего к росту стоимости перевозок на 50%);
- обращение уполномоченного представителя Президента Российской Федерации В.И.Ишаева; направлено в адрес ФАС России Аппаратом Правительства Российской Федерации; о росте стоимости перевозок в собственных/арендованных вагонах по отношению к аналогичным перевозкам в вагонах перевозчика и о негативных последствиях ликвидации парка принадлежащего перевозчику (далее - Обращения).
Указанные Обращения приобщены к материалам дела N 1 10/165-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
Минтранс России, письмом от 23.06.2011 N АН-19/6910, исходя из многочисленных обращений грузоотправителей, подтверждает рост стоимости перевозки грузов, неподачу подвижного состава под погрузку готовой продукции, кроме того, острота указанной проблемы подтверждается рядом сообщений открытой печати, письмами ОАО "РЖД" в адрес грузоотправителей и федеральных органов исполнительной власти, аналитическими материалами конференции "Железнодорожные перевозки для малого и среднего бизнеса" от 23.08.2011 в частности, докладом Института проблем естественных монополий "Влияние реформы железнодорожного транспорта на небольших и средних грузоотправителей" (приобщен к материалам дела).
