• Текст документа
  • Статус

Банкротство физических лиц. Постатейный комментарий
к Федеральному закону от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации
в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника"

Введение


Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" (далее - Закон N 476-ФЗ) был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции 19.12.2014, подписан Президентом РФ 29.12.2014, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29.12.2014.

Целью Закона N 476-ФЗ согласно Пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" (далее - Пояснительная записка) является совершенствование действующего гражданского законодательства, регулирующего правовое положение граждан-должников.

В настоящее время вопросы банкротства гражданина регулируются статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). При этом статьей 231 Закона N 127-ФЗ предусматривается, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Закон N 476-ФЗ направлен на устранение вышеуказанного пробела в нормативно-правовом регулировании и является более чем актуальным в связи со сложной экономической ситуацией в стране - возрастанием просроченной задолженности граждан по кредитам, ростом инфляции и курсовой разницей.

Так, действующее законодательство не отвечает ни интересам граждан-должников, остающихся в результате исполнительного производства с минимумом имущества, что отнюдь не стимулирует деловую активность населения, а наоборот снижает покупательскую способность, ни интересам кредиторов, ограничивая их в возможности адекватными правовыми средствами взыскать по долгам гражданина-должника. Единственная возможность для банка взыскать долги с неплатежеспособного заемщика - это исполнительное производство, суть которого заключается в обращении взыскания на имущество гражданина судебными приставами-исполнителями по требованию первого кредитора, обратившегося в суд с таким требованием. При этом кредиторы, не успевшие предъявить свои требования по причине отсутствия у них информации об исполнительном производстве или длительности рассмотрения в суде их требований, не имеют возможности удовлетворить свои требования. Это увеличивает издержки кредиторов в связи с необходимостью постоянного мониторинга за финансовым состоянием должника, стимулирует кредиторов, в том числе кредитные организации, к использованию полукриминальных способов взыскания долгов, что также увеличивает расходы на обслуживание кредитов и, соответственно, процентную ставку. Наконец, если имущества гражданина недостаточно, банку выгоднее не забирать у должника последнее имущество, фиксируя в отчетности дефолт по выданному кредиту, а помочь должнику сохранить имущественный и социальный статус с реструктуризацией выплат по кредиту.

Как полагает законодатель, Закон N 476-ФЗ отвечает одновременно как интересам должников, так и кредиторов.

С одной стороны, законодательное закрепление процедур банкротства граждан должно создавать возможность гражданам-должникам освободиться от наслаивающихся друг на друга бесконечных долгов (так, по данным Банка России, размер просроченной кредиторской задолженности граждан на 1 января 2015 года составил 667,5 млрд.руб.), должно позволить должнику, оказавшемуся в сложном положении, с учетом имеющихся доходов либо доходов, полученных в будущем, распланировать исполнение обязательств перед кредиторами и в результате восстановить платежеспособность.

С другой стороны, банкам нужно очистить балансы от безнадежных невозвратных кредитов, повысив качество своих кредитных портфелей; снизить риски и расходы кредиторов в связи со сложностью взыскания долгов, а также сократить расходы на администрирование банкротства гражданина.

По замыслу законодателя, реализация мер, предлагаемых Законом N 476-ФЗ, будет стимулировать граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации задолженности, его принятие позволит законодательству Российской Федерации о банкротстве соответствовать рыночным реалиям.

Конкретные положения, предусмотренные Законом N 476-ФЗ, а также его сильные и слабые стороны, замечания к Закону N 476-ФЗ будут проанализированы ниже.

Статья 1


Безусловно, преобладающее число изменений и дополнений Закон N 476-ФЗ вносит в Закон N 127-ФЗ.

В целях регламентации реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника, статья 2 Закона N 127-ФЗ дополнена понятиями "реструктуризация долгов гражданина", "реализация имущества гражданина", "финансовый управляющий".

В статье 6 Закона N 127-ФЗ уточнено, что дела о банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, прекративших деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом. Дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судом общей юрисдикции. При этом дело о банкротстве должника рассматривается соответствующим судом по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 33 Закона N 127-ФЗ).

Такое разграничение подсудности по субъектному критерию обусловлено неготовностью арбитражных судов к резкому увеличению количества рассматриваемых дел. Дело в том, что законопроектом изначально предусматривалось, что дела о банкротстве физических лиц будут подлежать рассмотрению арбитражными судами как имеющими практику рассмотрения подобных категорий споров. Однако, учитывая позицию, высказанную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и юридическим сообществом в отношении существующего в системе арбитражных судов положения - недостаточное количество судей, мест их размещения и материально-технического обеспечения, законодатель признал, что чрезмерная нагрузка на арбитражные суды (даже с учетом постепенной реализации предложения по увеличению штатной численности судей, работников аппаратов арбитражных судов, а также по размеру расходов на материально-техническое обеспечение их деятельности) вполне вероятно отрицательно скажется на сроках и качестве рассмотрения дел. Кроме того, отдаленность арбитражных судов от большей части населения, не проживающего в региональных центрах, означала бы дополнительные сложности и существенные затраты для заинтересованных лиц при обращении в арбитражные суды.

С другой стороны, лицам, участвующим в деле о банкротстве нужно быть готовым к тому, что предложенное разделение компетенции может привести к нарушению единообразия судебной практики: различному толкованию одних и тех же норм закона о банкротстве арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Исходя из скорректированной формулировки статьи 8 Закона N 127-ФЗ гражданин-должник вправе подать в суд или арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок. Право самостоятельного обращения гражданина-должника должно способствовать сохранению активной роли гражданина в управлении своими доходами и обязательствами.

Кроме того, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают конкурсный кредитор, уполномоченный орган (статья 7, пункт 1 статьи 213.5 Закона N 127-ФЗ). При этом заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом по общему правилу только по требованиям, подтвержденным вступившим в силу судебным решением. Исключения из данного правила поименованы в пункте 2 статьи 213.5 Закона N 127-ФЗ.

Это важная и справедливая корректировка законопроекта, сформулированная в ходе его обсуждения, ведь изначально статья 206 Закона N 127-ФЗ в редакции законопроекта устанавливала, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитором или уполномоченным органом независимо от наличия решения суда, подтверждающего требования по денежным обязательствам. Данное положение законопроекта фактически обязало бы суд, принявший заявление о признании гражданина банкротом, сначала рассмотреть "полноценный" судебный спор между должником и кредитором, что означает необходимость исследования доказательств, в том числе показаний сторон, свидетелей, заключений экспертизы, подтверждающих наличие задолженности, ее размера, выяснять соблюдение процессуальных сроков и т.п. И только после этого суд смог бы приступить к рассмотрению вопроса о наличии признаков банкротства должника, в результате возникла бы чрезмерная нагрузка на суды, поскольку они не только столкнулись бы с большим количеством новых дел о банкротстве, но помимо этого, должны были рассматривать иски кредиторов к гражданам-должникам.

В деле о банкротстве гражданина обязательно участие финансового управляющего, который является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле (статья 20, пункт 1 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ). Следует отметить, что принцип обязательного участия финансового управляющего призван обеспечить надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на данное лицо, в противовес изначальному положению законопроекта о том, что гражданин может самостоятельно выполнять обязанности арбитражного управляющего, в том числе организовывать собрание кредиторов, осуществлять подсчет бюллетеней для голосования на указанных собраниях. Так, законопроект в первоначальной редакции предусматривал возможность выполнения обязанностей финансового управляющего самим гражданином, если гражданин и кредиторы не предложат арбитражному суду соответствующую кандидатуру. Однако способность исполнения полномочий финансового управляющего самим должником вызвала сомнения: вряд ли гражданин, допустивший свою неплатежеспособность, сам сможет исправить такую ситуацию. К тому же наиболее вероятно, что банки как профессиональные кредиторы не допустят такой возможности. Кроме того, без специализированной помощи должнику не приходилось бы рассчитывать на благоприятный для него исход дела о банкротстве (см. Письмо Общественной палаты РФ от 07.08.2012 N 4ОП-3/1339 по результатам общественной экспертизы законопроекта, далее - Письмо Общественной палаты РФ).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ). Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного судом, арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет два процента размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ).

Указанные цифры неоднократно пересматривались законодателем с большей в меньшую сторону, поскольку изначально предложенные числовые значения предполагали высокие суммы потенциальных затрат, связанных с проведением процедуры банкротства, и вызвали опасения, что при небольших суммах задолженности затраты должника на процедуру банкротства будут соизмеримы с суммой основной задолженности (Письмо Общественной палаты РФ).

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в качестве процедур применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Аналогичные положения вводятся статьей 213.2 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, законодателем устранена имеющаяся неясность в отношении того, какие именно процедуры могут применяться в деле о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя. Дело в том, что согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 127-ФЗ (в действующей редакции) при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные Законом N 127-ФЗ процедуры. При этом под иными процедурами, согласно буквальному смыслу Закона N 127-ФЗ, в частности исходя из статей 27, 207 и 219 Закона N 127-ФЗ, можно было понимать только "наблюдение", в связи с чем было не ясно, могут ли такие процедуры, как финансовое оздоровление и внешнее управление, применяться при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства. И только с разъяснениями Пленума ВАС РФ, сформулированными в Постановлении от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", был закреплен подход, согласно которому в том случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении такого предпринимателя по аналогии закона применительно к главам V

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу uwt@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Банкротство физических лиц. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника"

Название документа: Банкротство физических лиц. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника"

Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья

Дата принятия: 27 февраля 2015