ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2014 года N 60-АД14-11


[Решение судьи городского суда изменено, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе несвоевременная оплата отпуска, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ]

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабурова А.Г. на решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 года, вынесенные в отношении Сабурова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 мая 2013 года в отношении <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабурова А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Сабуровым А.Г. допущено нарушение статей 2, 12, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате отпуска Л. (л.д.1-5).

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 года N 4-589-13-ППР/29/13/2 Сабуров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16-18).

Не согласившись с указанным постановлением, <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабуров А.Г. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (л.д.21-24).

Решением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2013 года постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 года N 4-589-13-ППР/29/13/2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабурова А.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.58-63).

Прокурор города Петропавловска-Камчатского принес протест на решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2013 года в Камчатский краевой суд (л.д.70-73).

Решением судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 года, решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2013 года отменено, а постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 года N 4-589-13-ППР/29/13/2 оставлено без изменения (л.д.84-86, 98-100).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабуров А.Г. просит отменить решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 года, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабурова А.Г. производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2013 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 июня 2013 года.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 ноября 2013 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Камчатского краевого суда, отменив решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил без изменения постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 года N 4-589-13-ППР/29/13/2 о назначении <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабурову А.Г. административного наказания, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 года, вынесенные в отношении Сабурова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В то же время решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2013 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что все выявленные в ходе проверки, проведенной 16 мая 2013 года, нарушения законодательства о труде, в частности: несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику В. при увольнении; несвоевременная оплата отпуска работникам Л. и Ш., в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, независимо от количества выявленных нарушений, из чего следует, что по факту данных нарушений в отношении Сабурова А.Г. должно было быть вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные выводы основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе несвоевременная оплата отпуска Л., образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2013 года изменить: исключить из него выводы о том, что все выявленные в ходе проверки, проведенной 16 мая 2013 года, нарушения законодательства о труде, в частности: несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику В. при увольнении; несвоевременная оплата отпуска работникам Л. и Ш., в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, независимо от количества выявленных нарушений, из чего следует, что по факту данных нарушений в отношении Сабурова А.Г. должно было быть вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В остальной части данный судебный акт оставить без изменения.

Решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 года, вынесенные в отношении Сабурова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.Меркулов

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка