КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года N 979-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарккинен Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 11_2 Земельного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н.Сарккинен к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск государственного органа субъекта Российской Федерации об образовании земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, путем раздела земельного участка, принадлежащего гражданке Г.Н.Сарккинен. При этом суды указали, что Г.Н.Сарккинен, предоставив согласие на раздел земельного участка, в дальнейшем уклонилась от участия в осуществлении кадастровых работ.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.Сарккинен оспаривает конституционность примененного судами в ее конкретном деле пункта 6 статьи 11_2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
По мнению заявительницы, данное законоположение в условиях отсутствия четко определенных в иных федеральных законах правовых оснований для образования земельных участков без согласия их собственников, а также указаний на лицо, по требованию которого суд вправе принять соответствующее решение, не соответствует статьям 19, 36 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Пункт 6 статьи 11_2 Земельного кодекса Российской Федерации направлен на разрешение споров граждан, юридических лиц и публично-правовых образований в отношении земельных участков в тех случаях, когда без судебного решения об образовании новых земельных участков нельзя обеспечить необходимый баланс интересов участников гражданского оборота, в том числе баланс частных и публичных интересов. Соответственно, эта норма, устанавливающая судебные гарантии обеспечения такого баланса в сфере земельных и имущественных отношений, сама по себе конституционных прав заявительницы не нарушает.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе определение наличия в деле заявительницы необходимых правовых оснований для подачи государственным органом иска о разделе земельного участка, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как не относится к его полномочиям внесение целесообразных, по мнению заявительницы, изменений и дополнений в действующее законодательство.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарккинен Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
