АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2015 года Дело N А58-847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по делу N А58-847/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846, п. Зырянка Республики Саха (Якутия); далее - ОАО "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, г. Якутск; далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", ответчик) о взыскании 698 997 рублей 78 копеек задолженности по договору перевозки, 120 356 рублей 28 копеек пени.

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "ЖКХ РС (Я)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Из кассационной жалобы следует, что судами не проверен расчет неустойки; истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КСК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23.05.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор об организации перевозок груза N 08/29пр, по условиям которого истец принимает к перевозке от ответчика груз с причала Зеленомысского речного порта и с причала пристани Сеймчан, производит перевозку его на собственных судах по маршрутам: Зеленый Мыс - Среднеколымск, Зеленый Мыс - Зырянка; Сеймчан - Зырянка, Сеймчан - Среднеколымск, Сеймчан - Зеленый Мыс (с перевалкой в п. Зырянка), а ответчик производит расчеты с истцом за перевозку и переработку груза.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится до начала перевозок в размере 100% на основании выставленных счетов, окончательный расчет - в течение 5 календарных дней после получения актов выполненных работ.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности в истребуемой сумме.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на сумму 3 209 686 рублей 57 копеек, ответчиком произведена оплата в сумме 2 510 685 рублей 79 копеек, в связи с чем, пришли к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 698 999 рублей 93 копейки, которую ответчик при рассмотрении дела не спорил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме, которая несколько ниже установленного судами размера задолженности.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами пунктами 4, 2 и 5.1 договора согласованы сроки оплаты за перевозку груза и размер неустойки-0, 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты по договору и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции в связи с допущенной ОАО "КСК" арифметической ошибкой признал его неверным и удовлетворил требования в сумме 120 356 рублей 28 копеек.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не проверен расчет неустойки, является несостоятельным.

Ссылку ГУП "ЖКХ РС (Я)" на часть 5 статьи 4, пункт 2 части 8 статьи 125 и пункт 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие, что в случае установления федеральным законом либо договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка с обязательным указанием сведений о его соблюдении в исковом заявлении, а также обязанность суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае установления несоблюдения истцом такого порядка после принятия иска к производству, суд округа считает несостоятельной в силу следующего.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 161-163 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора предусмотрен только в случае предъявления иска к перевозчику. В данном деле иск заявлен перевозчиком к отправителю груза.

Довод о том, что в пункте 7.2 договора стороны согласовали иной досудебный порядок урегулирования спора (переговоры и заключение мирового соглашения) рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен с его надлежащей правовой оценкой и изложением мотивов отклонения в принятом по делу постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по делу N А58-847/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по делу N А58-847/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи С.Б. Качуков

М.А. Клепикова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка