ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 года Дело N А33-18998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии:
от заявителя (муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройства"): Рыжова А.В., представителя по доверенности от 21.08.2013 N543, Сластихина А.В., представителя по доверенности от 22.04.2014 N250,
от ответчика (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору): Захаренко О.В., представителя по доверенности от 09.10.2013 N76,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройства"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2014 года по делу N А33-18998/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройства" (далее - предприятие, заявитель, ИНН 2452001268, ОГРН 1022401405938) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, ответчик, ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) о признании недействительным предписания от 06.09.2013 N 16/0197.
определением от 05.11.2013 заявление принято к производству арбитражного суда. Делу присвоен N А33-19381/2013.
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Комбинат благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.10.2013 N 16/083.Ю/197.
определением от 30.10.2013 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Делу присвоен N А33-18998/2013. определением от 28.11.2013 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
определением от 28.11.2013 дела N А33-19381/2013 и N А33-18998/2013 объединены в одно дело, делу присвоен NА33-18998/2013.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявления муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Комбинат благоустройства" к Енисейскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2013 N 16/083.Ю/197 отказано. Заявление муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Комбинат благоустройства" о признании недействительным предписания от 06.09.2013 N 16/0197 удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 2, 12, 14, 15, 16, 24 предписания от 06.09.2013 N 16/0197 Енисейского управления Ростехнадзора. В удовлетворении остальной части требования отказано. В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с Енисейского управления Ростехнадзора в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Комбинат благоустройства" 2000 рублей госпошлины.
Предприятие обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно по следующим основаниям:
- указанные ответчиком в оспариваемых предписании и постановлении Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений и Методические указания о порядке продления срока службы технических устройств, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком эксплуатации в горнорудной промышленности РД 06-565-03 не подлежат применению к спорным нарушениям;
- административным органом не доказана вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения, а также объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП;
- в оспариваемых предписании и постановлении не указан вид гидротехнического сооружения (далее - ГТС).
Предприятие оспаривает в суде апелляционной инстанции выявленные административным органом нарушения и указанные в оспариваемых предписании и постановлении под номерами 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 22.08.2013 N1272-р/кр Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору провело проверку соблюдения муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск "Комбинат благоустройства" безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения - водохранилища на р.Кантат в г.Железногорске (далее - спорное ГТС).
Составлен акт проверки от 06.09.2013 N16/0197/1272кр/2013, согласно которому гидротехнические сооружения эксплуатируются с 1958 года. Строительство ГТС осуществлялось по проекту, разработанному институтом "Лениградский Водоканалпроект". В настоящее время водохранилище используется для целей рекреации и водозабора. В состав сооружений входят: грунтовая плотина N 1; грунтовая плотина N 2; грунтовая плотина N 3; бетонный водосброс.
В акте проверки зафиксированы следующие выявленные нарушения:
1. Не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации (ответственное лицо за безопасную эксплуатацию ГТС не аттестовано в установленном порядке);
2. Заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях, не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения (отсутствует аварийный запас скального грунта);
3. Правила эксплуатации гидротехнического сооружения не согласованы с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;
4. Отсутствуют документы, регламентирующие расследование причин инцидентов на опасных объектах и ГТС, утвержденные организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованные с территориальным органом службы, осуществляющим надзор за данными объектами;
5. Отсутствует действующая, утвержденная в установленном порядке декларация безопасности ГТС;
6. ГТС эксплуатируется без разрешения на эксплуатацию;
7. Не проведено своевременное уточнение критериев безопасности ГТС;
8. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (отсутствует двухступенчатая (предусмотрена проектом) защита гидроузла от плавающего мусора и предметов, предусмотренная проектом (решеткоочистная машина);
9. Не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения (отсутствуют замеры, показывающие заложение откосов плотины, и не проводится анализ их сравнения с кретириальными значениями);
10. ГТС эксплуатируется с истекшим нормативным сроком эксплуатации (требует продления);
11. Не определяется фильтрационная прочность и устойчивость ГТС в соответствии с критериями безопасности ГТС;
12. Отсутствует в полном объеме проектная документация на ГТС;
13. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (происходит протечка резиновых уплотнений и стыков ремонтных затворов плотины N1);
14. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (в случае открытых рабочих затворов водосброса плотины N1 электрическая таль не в состоянии поднять ремонтные затворы);
15. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (в случае открытых рабочих затворов водосброса плотины N1, опустить ремонтные затворы не представляется возможным);
16. В специальный журнал не занесены сведения о ремонте рабочего затвора водосброса плотины N 1 (на момент проверки затвор вынут, находится на нижней площадке здания гидроузла, колеса на затворах отсутствуют);
17. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (происходит размыв верхового откоса плотины N1 ввиду его переменного заложения, превышен показатель К1 критериев безопасности ГТС);
18. Не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения (не определяется расход профильтровавшейся воды в дренажной канаве плотины N 1);
19. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (на территории, примыкающей к низовому откосу плотины N 1, наблюдается заболоченный участок с произрастанием влаголюбивой растительности;
20. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (на откосах плотины N 1 присутствует высокая растительность);
21. Не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения (закладные части затворов плотины N 1 не имеют привязку к базисным реперам);
22. Не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения (не проводится анализ состояния гидротехнических сооружений и гидроузла в целом);
23. Не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения (не определен состав и объем КИА);
24. На водомерную рейку не нанесена критическая отметка уровня воды (плотина N 1);
25. Не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (параметры рисбермы бетонного водосброса плотины N1 имеют отклонения от проектных).
Должностным лицом административного органа по фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2013 N16/083.Ю/197.
06 сентября 2013 года Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдало муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск "Комбинат благоустройства" предписание от 06.09.2013 N16/0197, которым предписало в установленные сроки устранить выявленные нарушение (все 25 пунктов предписания аналогичны 25 пунктам, отраженным в акте проверки от 06.09.2013).
постановлением о назначении административного наказания от 01.10.2013 N16/083.Ю/197, вынесенным государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Комбинат благоустройства" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 01.10.2013 N16/083.Ю/197 и предписанием от 06.09.2013 N16/0197, обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом доводов сторон предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании недействительным предписания от 06.09.2013 N 16/0197 в части пунктов под номерами 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25 (т. 1 л.д. 41-43) и о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.10.2013 N 16/083.Ю/197, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП (т. 1 л.д. 21-26).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, принятие постановления о привлечении к административной ответственности и вынесение оспариваемого предписания, а также о соблюдении срока привлечения к административной ответственности.
Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности. Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований. Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:
выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1108, определяет порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - федеральный государственный надзор, гидротехнические сооружения). Задачей федерального государственного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), осуществляющими эксплуатацию (в том числе при капитальном ремонте, восстановлении, консервации, ликвидации) гидротехнических сооружений, требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - обязательные требования) (пункт 2).
