АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2014 года Дело N А40-103265/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014года.

решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-839)

При ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО Дирекция по управлению многоквартирными домами

к Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве)

третье лицо: ООО "СтройИнвест"

о признании незаконными постановлений от 18.07.2013 г. NN169/2298/13, 169/2299/13, 169/2300/13, 169/2301/13, 169/2302/13, 169/2303/13, 169/2304/13, 169/2305/13, 169/2306/13

с участием:

согласно протокола судебного заседания

установил:

Заявитель ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве об оспаривании постановлений от 18.07.2013 по делам об административных правонарушениях N 169/2298/13, 169/2299/13, 169/2300/13, 169/2301/13, 169/2302/13, 169/2303/13, 169/2304/13, 169/2305/13, 169/2306/13 о назначении административного наказания, которыми ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, вмененные заявителю правонарушения выразились в привлечении (допуске) к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих в установленном порядке полученных разрешений на работу в г. Москве.

В обоснование заявленных требований ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, а также на недоказанность составов административных правонарушений и вины общества.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых постановлений.

УФМС России по г. Москве представлены отзыв на заявление и дополнения к отзыву, заверенные копии материалов дела об административных правонарушениях.

Согласно отзыву, УФМС России по г. Москве возражает против удовлетворения заявленных требований, приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемых постановлений в связи с доказанностью вины ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" в совершенных административных правонарушениях, наличием событий и доказанностью составов вмененных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ КоАП РФ. Также, по мнению УФМС России по г. Москве, в процессе производства по делам об административных правонарушениях процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений, допущено не было, права лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были, все гарантии были предоставлены.

В ходе судебного заседания, представитель УФМС России по г. Москве возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву и оспариваемых постановлениях.

Третье лицо, в ходе судебного заседания пояснило, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане им к работе не привлекались, и ссылка заявителя на договор не обоснована, так как имеется заключение правоохранительных органов о фальсификации данного договора. Также третье лицо указало на необоснованность перечисления ему денежных средств, в связи с чем, часть денежных средств была возвращена, а часть будет возвращена в ближайшее время.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочного мероприятия по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации, проведенного на основании распоряжения N 109 от 26.03.2013 г. по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, д.35, корп.1, 26.03.2013 г. в 16.00 часов, выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином гражданами Узбекистана Бердиевым Сирожиддином Хамраевичем, 08.02.1992 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 6 по ул. Ясная по вышеуказанному адресу), Алимовым Сохибжоном Турдалиевичем, 05.07.1974 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 8 по ул. Ясная по вышеуказанному адресу), Файзиевым Комилом Эшдавлатовичем, 02.02.1972 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 11 по ул. Лазурная по вышеуказанному адресу), Джураевым Илхомжоном Пардаевичем, 29.04.1980 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 5 по ул. Лазурная по вышеуказанному адресу), Худайкуловым Абдумаликом Шахаровичем, 12.04.1986 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 1 по ул. Лазурная по вышеуказанному адресу), Халияровым Джамолиддином Пардаевичем, 18.02.1983 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 3 по ул. Лазурная по вышеуказанному адресу), Турсуновым Одилхоном Абдималиковичем, 06.02.1987 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 9 по ул. Лазурная по вышеуказанному адресу), и гражданами Кыргызстана Тажимуратовым Махмуджаном Камаридиновичем, 02.01.1968 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 7 по ул. Лазурная по вышеуказанному адресу), Кыргызстана Тажимуратовым Анваржоном Камилжановичем, 27.07.1987 г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился на рабочем месте и убирал снег во дворе дома N 7 по ул. Лазурная по вышеуказанному адресу), без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством.

С целью установления лиц, виновных в привлечении иностранной рабочей силы в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а также с целью установления всех обстоятельств дела, 14.05.2013 г. дополнительно назначено проведение документарной проверки (распоряжение N 152 от 14.05.2013г.). В рамках проверки заявителем в ОУФМС России по г. Москве в НАО были предоставлены оригиналы документов для изучения.

По факту выявленных правонарушений старшим инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО капитаном внутренней службы И.В. Тюлькиным составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, с целью проведения исследования оттисков печатей и подписей, содержащихся в предоставленных документах, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 21.05.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении N 169/2028/13 и назначено проведение административного расследования в отношении ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" установлено, что в ходе проведения проверочного мероприятия, проведенного на основании распоряжения N 109 от 26.03.2013 г., 26.03.2013 г. в 16.00 выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" граждан Узбекистана Бердиева С.Х., Алимова С.Т. Файзиева К.Э., Джураева И.П., Худайкулова А.Ш., Халиярова Д.П., Турсунова О.А. и граждан Кыргызстана Тажимуратова М.К., Тажимуратова А.К., осуществляющих трудовую деятельность в качестве дворников без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством.

ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" было нарушено требование п. 9 ст. 13.1 федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, которым установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использованиях территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

04.07.2013 г. должностным лицом ответчика составлены Протоколы об административных правонарушениях в отношении заявителя МС N 032091, МС 032092, МС 032093, МС 032094, МС 032095, МС 032096, МС 032097, МС 032098, МС 032099.

18.07.2013 в отношении заявителя вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 169/2298/13, 169/2299/13, 169/2300/13, 169/2301/13, 169/2302/13, 169/2303/13, 169/2304/13, 169/2305/13, 169/2306/13 о назначении административного наказания, которыми ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19, 07.2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

07 декабря 2005 года было создано Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве. Приказом ФМС России от 02.12.2005 года за N 202 было утверждено "Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве". В соответствии с которым, УФМС России по г. Москве осуществляет контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

В соответствии со статьей 23.67 Кодекса РФ об АП руководители структурных подразделений УФМС России по г. Москве вправе рассматривать дела о правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 Кодекса.

Суд установил, что протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах его компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности также соблюден, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Протоколы об административных правонарушениях МС N 032091, МС 032092, МС 032093, МС 032094, МС 032095, МС 032096, МС 032097, МС 032098, МС 032099 от 04.07.2013 г. составлены в присутствии представителя заявителя Шаталина Александра Юрьевича, действующего по доверенности N 14 от 02.07.2013 г. на право представления интересов Общества в ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО по вопросам, связанным с проведением проверок Общества, с правом подписания протоколов.

Законный представитель ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" - генеральный директор ООО "ДУ МКД" Шаров Андрей Викторович, надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеются расписка от 20.06.2013 г., врученная представителю заявителя по доверенности Шаталину А.Ю. и телеграмма, направленная в адрес заявителя от 19.06.2013 г.

КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении непосредственно лишь его законного представителя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, получение извещения представителем ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (его сотрудником, что не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела) свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по уведомлению общества о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 23 июня 2011 г. N ВАС-5522/11.

Рассмотрение протоколов об административных правонарушениях МС N 032091, МС 032092, МС 032093, МС 032094, МС 032095, МС 032096, МС 032097, МС 032098, МС 032099 от 04.07.2013 г. было назначено на 11.07.2013 г.

Протоколы об административных правонарушениях рассмотрены 18.07.2013 г. в отсутствии законного представителя заявителя, но при участии представителя заявителя Колядина Максима Юрьевича, действующего по доверенности N 16 от 12.07.2013 г.

С учетом изложенного, судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ.

Заявитель также был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что подтверждено определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 169/2298/13, N 169/2299/13, N 169/2300/13, N 169/2301/13, N 169/2302/13, N 169/2303/13, N 169/2304/13, N 169/2305/13, N 169/2306/13 от 04.07.2013 года, врученными представителю заявителя Шаталину А.Ю., определениями об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях от 11.07.2013 г., направленными в адрес заявителя и по адресу регистрации генерального директора, а также направленными на адрес электронной почты представителя по доверенности Шаталина А.Ю., а также телеграммами от 12.07.2013 г., направленными в адрес заявителя и по адресу регистрации генерального директора.

С учетом изложенного, судом установлено, что дела об административных правонарушениях рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что зая­вителем сделано не было.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст.2 указанного - закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективной стороной вмененных административных правонарушений является допуск юридическим лицом ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" к трудовой деятельности граждан Узбекистана Бердиева С.Х., Алимова С.Т. Файзиева К.Э., Джураева И.П., Худайкулова А.Ш., Халиярова Д.П., Турсунова О.А. и граждан Кыргызстана Тажимуратова М.К., Тажимуратова А.К., не имеющих в установленном порядке полученного разрешения на работу в г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными настоящим Кодексом. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является основным доказательством совершенного правонарушения.