ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2002 года N 432

Об обращении депутатов Сахалинской областной Думы
к представительным (законодательным) органам власти субъектов
Российской Федерации

Обсудив обращение депутатов Сахалинской областной Думы, Законодательное собрание Ленинградской области

постановляет:

1. Поддержать обращение депутатов Сахалинской областной Думы к представительным (законодательным) органам власти субъектов Российской Федерации.

2. Постановление вступает в силу со дня его принятия.

САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 года N 4/6/128-3


Об обращении депутатов Сахалинской областной Думы
к представительным (законодательным) органам власти
субъектов Российской Федерации

Рассмотрев обращение депутатов Сахалинской областной Думы к представительным (законодательным) органам власти субъектов Российской Федерации, в котором изложена просьба внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, запрещающий юридическим лицам при имеющейся задолженности образовывать (создавать) хозяйственные дочерние общества, Сахалинская областная Дума

постановляет:

1. Принять обращение депутатов Сахалинской областной Думы к представительным (законодательным) органам власти субъектов Российской Федерации, о котором изложена просьба внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, запрещающий юридическим лицам, при имеющейся задолженности образовывать (создавать) хозяйственные дочерние общества.

2. Направить указанное обращение к представительным (законодательным) органам власти субъектов Российской Федерации.

3. Просить представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации поддержать указанное обращение и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации соответствующую законодательную инициативу.

4. Направить настоящее постановление и обращение Сахалинской областной Думы в редакцию газеты "Губернские ведомости".

5. Контроль за исполнением данного постановления возложить на председателя постоянной комиссии Сахалинской областной Думы по законности, законодательству и внешним связям С.А.Пономарева.

Сахалинская областная Дума

ОБРАЩЕНИЕ

от 11 апреля 2002 года


Законодательные (представительные) органы государственной
власти субъектов Российской Федерации

Уважаемые коллеги!

27 декабря 2001 года Государственная Дума Федерального Собрания отклонила проект федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации", внесенный в соответствии со статьей 104 Конституции России Сахалинской областной Думой. Суть законопроекта состоит в запрещении акционерным обществам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям образовывать другие (дочерние) юридические лица, если основное общество или предприятие имеет долги по заработной плате и социальным выплатам (ст.ст.105, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За принятие законопроекта проголосовал - 161, против - 28, не голосовали - 261 депутат.

По фракциям и группам голоса распределились в следующем порядке:

Норма п.2 ст.105 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право за дочерним обществом не отвечать за долги основного (образующего) общества и на законном основании не только уйти от ответственности хозяйствующих субъектов за невыплату заработной платы и налогов, но и присваивать государственную собственность.

В соответствии со ст.18 Конституции России права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной властей. Одно из этих прав - это "право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации" (ст.37 Конституции России). Это право как в Сахалинской области, так и в России систематически нарушается, а одна из причин - это злоупотребление юридическими лицами правом на создание новых (дочерних) юридических лиц.

Задолженность предприятий перед работниками по заработной плате в Сахалинском области по состоянию на 01.01.2002 составила 408 млн.руб. Из-за банкротства в Сахалинской области не выплачена заработная плата на сумму более 360 млн.руб.

Задолженность плательщиков по налогам и обязательным платежам в Сахалинской области на 1 января 2002 года составляла: перед пенсионным фондом - 2195,9 млн.руб., безвозвратно - 633,2 млн.руб.; перед фондом обязательного медицинского страхования - 235,1 млн.руб., безвозвратно - 23,4 млн.руб.; перед фондом социального страхования - 21,8 млн.руб., безвозвратно - 1,8 млн.руб.; перед государственным фондом занятости - 114,2 млн.руб., перед бюджетами всех уровней - 5,93 млн.руб., в том числе задолженности, невозможной к взысканию ввиду ликвидации предприятий-плательщиков - 246,1 млн.руб. Только по искам налоговых органов в 2000 году в области ликвидировано 1936 предприятий. Перевод активов в новое предприятие с оставлением пассивов в материнском предприятии стал одним из способов уклонения от конституционной обязанности гражданина платить законом установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции России).

Аналогичная ситуация складывается и в других субъектах Российской Федерации. В то же время права и свободы могут быть ограничены (и должны быть ограничены) федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции России).

Предлагаемое установление ограничений на создание дочерних хозяйственных обществ до погашения материнским (основным) предприятием-учредителем долгов по заработной плате и социальным выплатам не является мерой ответственности (санкцией), а является мерой в целях социальной профилактики и общественной безопасности, так как не связывает субъект права ни с виной, являющейся необходимым условием ответственности, ни с правонарушением - необходимым основанием ответственности.

Для добросовестных предпринимателей создание дочерних предприятий - один из видов корпоративного бизнеса. Однако беспрепятственное осуществление гражданских прав (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно вести к злоупотреблению этими правами. Предлагаемое ограничение не направлено против предпринимателей, добросовестно исполняющих обязательства по выплате зарплаты и налогов. Добросовестный предприниматель, своевременно исполняющий свои обязательства по выплате заработной платы и уплате налогов и сборов, может создавать любое количество дочерних предприятий.

В то же время права и свободы могут быть ограничены (и должны быть ограничены) федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции России).

В Трудовом кодексе Российской Федерации ответственность за невыплату заработной платы "мизерная". Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Комитет, говорит о том, что работник, если ему задержали выдачу заработной платы более чем на 15 дней, может приостановить работу. А кому от этого плохо? Не вышел на работу - ходи голодным. Ссылка на ст.236 Трудового кодекса Российский Федерации не состоятельна. Согласно этой статье, если работнику в течение месяца не выдали заработную плату, то ему причитается 1/300 часть ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день задержки заработной платы. Считаем: если ставка рефинансирования 25 процентов, то 1/300 часть от 25 процентов будет составлять 0,08 процента. Итак, если у работника средняя заработная плата составляет 4000 рублей, то в день ему причитается 3,3 рубля. Можно ли на них прожить?

Любой социальный строй предусматривает принцип исполнения обязательств, и прежде всего долговых. Однако в законодательстве содержится пробел, позволяющий формально на законных, а, по сути, - неправовых, основаниях беспрепятственно избегать исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, оплате производственного труда. На ликвидацию этого пробела и направлен данный законопроект.

И.о. председателя
областной Думы
Л.Ф.Шубина

Вносится _____________
областной (краевой) Думой
___________ N_____

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О внесении дополнении в статьи 105, 114 Гражданского кодекса
Российской Федерации


Статья 1

Внести в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, статья 3301) следующие дополнения:

1) пункт 1 статьи 105 дополнить абзацем вторым следующего содержания "Запрещается образование дочернего хозяйственного общества, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество имеет долги по заработной плате, социальным выплатам и налогам.";

2) абзац первый пункт 7 статьи 114 после слов "основанное на праве хозяйственного ведения," дополнить словами "при отсутствии долгов по заработной плате, социальным выплатам и налогам" и далее по тексту.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

     

Пояснительная записка
к законодательной инициативе по внесению в Государственную
Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона
"О внесении дополнений в статьи 105, 114 Гражданского кодекса
Российской Федерации"

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей. Одним из этих прав является право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации (ст.37 Конституции РФ). Это право граждан в ___________ области (крае) и в России в целом систематически нарушается ввиду злоупотребления юридическими лицами правом на создание новых (дочерних) юридических лиц.

Задолженность предприятий перед работниками по заработной плате в ____________ области (крае) по состоянию на 01.01.2002 составила ____ млн.руб. Общая продолжительность задолженности по зарплате в 2001 году составляла ____ месяца, в ________________ промышленности _____ месяцев, ___________ - ____ месяца. В _______________, _______________, ______________ районах сотни работников лесной отрасли в последние годы были уволены при смене организационно-правовых форм хозяйствования без выплаты зарплаты за ___ года. Этот долг им гасить уже некому, т.к. основные (материнские) общества или ликвидированы либо просто брошены с долгами учредителями, а активы переведены в другие предприятия. По этому поводу в __________ областную (краевую) Думу проступают многочисленные обоснованные коллективные жалобы.

Задолженность плательщиков по налогам и обязательным платежам в _________ области (крае) на 01.01.2002 составляла: перед пенсионным фондом - ____ млн.руб., безвозвратно - ___________ млн.руб.; перед фондом обязательного медицинского страхования - ___________ млн.руб.; безвозвратно - _____ млн.руб.; перед фондом социального страхования - _______________ млн.руб., безвозвратно - _____ млн.руб.; перед государственным фондом занятости - ____ млн.руб., перед бюджетами всех уровней ____ млрд.руб., в том числе задолженности, не возможной к взысканию ввиду ликвидации предприятий-плательщиков ____ млн.руб. Только по искам налоговых органов в ___ году в области ликвидировано ____ предприятий. Большинство из них так и остались задолжниками. Перевод активов в новое предприятие с оставлением пассивов в материнском предприятии стал одним из способов уклонения от конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ).

Предлагаемое установление ограничений на создание дочерних хозяйственных обществ до погашения материнским (основным) предприятием-учредителем долгов по заработной плате и социальным выплатам не является мерой ответственности (санкцией), а является мерой социальной профилактики и общественной безопасности, т.к. не связывает запрет ни с виной, являющейся необходимым условием ответственности, ни вообще с правонарушением - необходимым основанием ответственности.

Для добросовестных предпринимателей создание дочерних предприятий - один из видов корпоративного бизнеса, однако необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав (п.1 ст.1 ГК РФ) не должна превращаться в запрещенное законодателем (ст.10 ГК РФ) злоупотребление правом. Предлагаемое ограничение не направлено против добросовестных предпринимателей (исполни обязательства по выплате зарплаты, налогов, сборов и создавай любое количество дочерних предприятий). В то же время права и свободы могут быть ограничены (и должны быть ограничены) федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав  законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Существующий механизм субсидиарной (дополнительной) ответственности учредителей по обязательствам дочерних предприятий (пункт 3 ст.56, пункты 2 и 3 ст.105 ГК РФ) не решает данную проблему, т.к. предусматривает ответственность материнских обществ (учредителей) лишь в случае банкротства дочернего общества по вине учредителя либо по сделкам, совершенным дочерним обществом по обязательным указаниям материнского общества. В предлагаемом законопроекте решается проблема недопущения или ликвидации собственных долгов материнского общества до образования дочернего общества.