АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N А40-7870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кобылянского В.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГефестСтройСнаб" - не явился, извещен,

от акционерного общества Банк "Северный морской путь" - Решетников Е.А. по доверенности от 10.06.2022,

рассмотрев 17.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГефестСтройСнаб"

к акционерному обществу Банк "Северный морской путь"

о признании незаконным отказа по исполнению распоряжения (платежного

поручения), о понуждении исполнить распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГефестСтройСнаб" (далее - ООО "ГефестСтройСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк", Банк, ответчик) о признании незаконным отказа АО "СМП Банк" исполнить распоряжения ООО "ГефестСтройСнаб" по оплате текущих платежей (в том числе платежное поручение N 1 от 11.01.2022 на сумму 30 000 руб.); об обязании АО "СМП Банк" исполнить распоряжения (платежные поручения) ООО "ГефестСтройСнаб" по оплате текущих платежей при наличии денежных средств на расчетном счете ООО "ГефестСтройСнаб".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СМП Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.03.2022 и постановление от 01.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "ГефестСтройСнаб", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65458/2021 от 11.10.2021 в отношении ООО "ГефестСтройСнаб" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ГефестСтройСнаб" утвержден Заяц Николай Васильевич.

ООО "ГефестСтройСнаб" в АО "СМП Банк" открыт расчетный счет N 40702810402000002297.

В соответствии с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Санкт-Петербургу NN 60674, 60189, 62372, 67522 операции по счетам налогоплательщика ООО "ГефестСтройСнаб" в Банке приостановлены. Указанные решения были приняты в связи с наличием у должника задолженности по уплате налогов и сборов, возникшей до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Как указал истец, 11.01.2022 истцом в адрес Банка посредством системы банк-клиент было направлено платежное поручение N 1, содержащее поручение об оплате текущего платежа пятой очереди в адрес Ассоциации СРО "МОСК". Назначение платежа содержит указание на то, что погашается текущий платеж: "Текущий платеж 5 очереди, абз. 6 п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Оплата членского взноса (ЧВ) в Ассоциацию СРО "МОСК" за декабрь 2021 и январь 2022, НДС не облагается".

По мнению истца, бездействие Банка и неисполнение им вышеуказанного платежного поручения является необоснованным, противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку погашение текущих платежей осуществляется преимущественно перед требованиями об уплате задолженности по налогам и сборам, подлежащими включению в реестр требований, в то м числе преимущественно перед требованиями налогового органа, основанными на вышеуказанных решениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Санкт-Петербургу NN 60674, 60189, 62372, 67522.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Установив, что поскольку решения налогового органа о приостановлении операций по счетам истца были вынесены в обеспечение исполнения реестровых требований уполномоченного органа, а платежное поручение N 1 от 11.01.2022 содержит указание на оплату текущего платежа, то названное платежное поручение имеет преимущество по очередности удовлетворения перед реестровыми требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Санкт-Петербургу, приостановление операций по счетам истца на основании решений налогового органа не распространялось на осуществление по счетам ООО "ГефестСтройСнаб" текущих платежей, исполнение платежа, отраженного в платежном поручении N 1 от 11.01.2022 не противоречит положениям статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о приостановлении операций по счетам истца в результате неисполнения требований по уплате налогов и сборов, относящихся к текущим платежам, налоговым органом не принимались, доказательств обратного ответчиком не представлено, отказ банка в исполнении распоряжений ООО "ГефестСтройСнаб" по оплате текущих платежей (в том числе, платежное поручение N 1 от 11.01.2022 на сумму 30 000 руб. в пользу Ассоциации СРО "МОСК") по причине наличия решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам истца в результате неисполнения ООО "ГефестСтройСнаб" требований по уплате налогов и сборов, не относящихся к текущим платежам, нельзя признать правомерным, суды первой и апелляционной инстанции в соответствие со статьями 4, 5, 63, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 861, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Санкт-Петербургу о взыскании налогов и сборов и приостановлении операций по счету истца, относятся к текущей задолженности, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также судебным актам по делу о банкротстве N А56-65458/2021, размещенным в "Картотеке арбитражных дел".

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из содержания вышеуказанных решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не следует, что соответствующие решения приняты в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате текущих платежей. В то же время ответчиком оснований, позволяющих достоверно установить, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика относятся к текущим, а не реестровым платежам, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что осуществляя контроль за очередностью исполнения платежных документов, Банк имел возможность и был обязан установить, в отношении каких именно платежей приняты решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Санкт-Петербургу о приостановлении операций по счетам, поскольку исходя из положений статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам направляются в банки одновременно с поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков в бюджетную систему Российской Федерации (инкассовыми поручениями), для обеспечения исполнения которых они приняты, которые по правилам их оформления в обязательном порядке должны содержать данные о том, выставлены они в отношении текущих платежей или нет, а также содержать данные об их очередности. Тем самым, изучив все поступившие от налогового органа документы, Банк имел возможность установить все необходимые данные для решения вопроса об исполнении спорного платежного поручения. Непринятие Банком необходимых мер свидетельствует о необоснованности его позиции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-7870/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: В.В. Кобылянский

Ж.П. Борсова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка