АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N А40-158276/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Куликов М.Ю. д. от 13.12.21
от ответчика (заинтересованного лица): Дерманец А.В.д. от 25.11.2020
рассмотрев 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 года,
по иску АО "НПО Ангстрем"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 667 147 руб. неустойки
установил:
АО "НПО Ангстрем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 667 147 рублей 09 копеек неустойки по лицензионному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.3022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны РФ, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 1818187345722592571202814 по поставке лицензий для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году, согласно которому исполнитель обязался в установленный контрактом срок передать заказчику права на использование ПО. Заказчик обязался принять и оплатить права на использование ПО, соответствующие требованиям, установленным контрактом.
Факт приема-передачи прав на использование ПО подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 1 от 19.12.2018 на сумму 49 190 569 рублей 13 копеек.
Ответчиком оплата по контракту произведена лишь 29.03.2019, в связи с чем истец начислил неустойку на основании пункта 8.7. контракта за период с 19.01.2019 по 29.03.2019 (70 дней) в размере 667 147 рублей 09 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, условия государственного контракта пришли к выводу об обоснованности взыскания неустойки и правильности определения ее размера. Выводы судов соответствуют положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении периода расчета неустойки были предметом судебной оценки и обоснованно отклонены судами.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в применении ст. 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.
Судами дана надлежащая правовая оценка доводам, которые ответчик приводил в обоснование заявления о снижении неустойки, и не установлено их обоснованности. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону.
В соответствии с п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Президиум ВС РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013) указывает, что при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ суды учитывают следующие обстоятельства конкретного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные ответчиком возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в данном конкретном случае, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания неправомерными выводов судов нижестоящих инстанций о недоказанности ответчиком явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые были предметом исследования и проверки судов и получили правильную оценку.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.
Выводы судов сделаны при правильном применении ст. 333 ГК РФ с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении пленума от 24.03.2018 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 года по делу N А40-158276/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: О.В. Анциферова
А.А. Гречишкин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
