АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2024 года Дело N А40-82990/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-82990/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Медикал Груп"

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Медикал Груп" (далее - ответчик, общество) излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 7 204 руб. 38 коп.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.

В обоснование своей позиции фондом указано на то, что 22.03.2021 обществом по электронным каналам связи представлен реестр сведений для назначения пособия по уходу за ребенком - Лежневой Дины Алексеевны.

В представленном реестре страхователь указал года для расчета 2018 и 2019, количество календарных дней, учитываемых в расчетном периоде - 730, сумма заработка в 2018 году - 0 руб., сумма заработка за 2019 год - 865 000 руб.

На основании данных сведений Фонд рассчитал и выплатил пособие по уходу за ребенком Лежневой Д.А. в размере 14 408, 75 руб. ежемесячно.

22.10.2021 от страхователя поступил электронный реестр сведений для назначения пособия по уходу за ребенком Лежневой Д.А. с признаком перерасчет, в котором было указано о прекращении выплат, в связи с прекращением трудового договора на основании приказа N 5 от 14.09.2021.

Таким образом, как указывает Фонд, 15.09.2021 отпуск но уходу за ребенком до 1, 5 лет был прекращен по причине выхода на работу.

Следовательно, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет Лежневой Д.А. за счет средств ФСС РФ утрачено. Однако до октября филиалом Отделения Фонда были произведены выплаты с 01.09.2021 по 30.09.2021, в связи с тем, что общество своевременно не предоставило сведения.

Согласно проведенному перерасчету образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет Лежневой Д.А. в сумме 7 204,38 руб. за период с 16.09.2021 по 30.09.2021.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375, статьями 15, 393 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае суды исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения излишне выплаченного пособия.

Суды пришли к выводу о том, что недостоверность представленных сведений, на которую ссылается фонд, не подтверждается материалами дела.

Судами правомерно указано, что в силу пункта 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375, контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судами обстоятельств, отсутствует причинно-следственная связь между действиями страхователя и причиненным вредом.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А40-82990/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка