АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N А40-113711/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онтек Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онтек Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Онтек Групп" о взыскании 246 815 рублей 09 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.08.2021 между ПАО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Онтек Групп" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2788665-ФЛ/ОПП4-21, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепам к ним, утвержденными АО "ЛК "Европлан" 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга передан ответчику во временное владение и пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств N МСК0014995 от 11.09.2021.

Договор лизинга расторгнут 10.11.2021 на основании акта о приеме-передаче имущества по договору лизинга по инициативе лизингополучателя, предмет лизинга возвращен истцу.

Впоследствии предмет лизинга продан лизингодателем на основании договора купли-продажи N 2788665-ПР/ОТП4-22 от 20.01.2022 по цене 2 550 000 рублей.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 246 815 рублей 09 копеек и является убытком ПАО "ЛК "Европлан".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 625, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", проанализировав условия договора лизинга по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17, Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизингом), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, установив, что договор лизинга расторгнут по инициативе лизингополучателя, предмет лизинга возвращен лизингодателю и реализован в разумный срок, для восстановления баланса интересов сторон необходимо произвести расчет сальдо встречных обязательств, проверив представленный расчет, пришли к выводу, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингодателя, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности с лизингополучателя в размере 246 815 рублей 09 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу N А40-113711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка